Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007 N КГ-А40/6516-07 по делу N А40-309/07-77-4 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями удовлетворены правомерно, поскольку ответчик без законных оснований неосновательно пользовался имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/6516-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей: Сулимова И.И., Мойсеевой Л.А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - П. дов. от 09.07.07, от ответчика - К. дов. от 11.12.06, рассмотрев 30.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ на решение от 16.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кочко Т.В., на постановление от 23.05.2007 N 09АП-4524/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Лящевским И.С., Тихоновым А.П., Стешаном Б.В., по
иску (заявлению) ООО “Виктори“ о взыскании 83756687 руб. к ГУП “Комбинат питания Госстроя России“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО “Виктори“ к ГУП “Комбинат питания Госстроя России“ о взыскании 83756687 руб. неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование принадлежащими ЗАО “ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева“ на праве собственности комнатами 40, 41 помещения 2 первого этажа здания по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29 и право требования, которого передано истца по договору уступки права требования от 19.12.2006.

Решением суда от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ГУП “Комбинат питания Госстроя России“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик без законных оснований неосновательно пользовался имуществом, принадлежащим на праве собственности ЗАО “ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева“.

Данные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2006 по делу N А40-35047/06-53-245, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2007 N КГ-А40/12845-06, которым установлено, что спорные помещения комнаты 40, 41 помещения 2 первого этажа здания по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского были внесены в уставный капитал ЗАО “ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева“ при создании в 1990 году.

Ответчику спорные помещения непосредственно были переданы ГУП “Управление по эксплуатации зданий Госстроя России“ по акту о приеме передаче помещения (сооружения) от 27.07.2003 N 1 (л.д. 36 - 38 том 1).

Обстоятельства передачи спорных помещений по акту от 27.07.03 подтверждает сам ответчик в заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы 28.09.2006 (об обжаловании бездействия ГУ ФРС по Москве), которое содержится в арбитражном деле N А40-63985/06-119-369, фотокопия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести и чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд правильно удовлетворил иск и взыскал с ответчика сумму неосновательно сбереженного за период пользования имуществом в период с 11.01.2004 по 11.01.2007.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности пользования ответчиком имуществом ЗАО “ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева“, размера неосновательно сбереженного, судебная коллегия не может
принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права - ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 23.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-309/07-77-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.