Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007 N КГ-А40/6312-07 по делу N А40-61110/06-49-447 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание административно-хозяйственных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом согласно указанному договору услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/6312-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца - А. (дов. от 19.06.2007 N 200), рассмотрев 06.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУЭП “Полет“ на решение от 20.12.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Самохваловой Н.В., на постановление от 28.03.07 N 09АП-3134/07-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Афанасьевой Т.К., Солоповой А.А., Барановской Е.Н., по иску (заявлению) ФГУЭП “Полет“ о взыскании 1454818 руб. 64
коп. к ЗАО “Реал Транс Хайр“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия “Полет“ (ФГУЭП) о взыскании с ЗАО “Реал Транс Хайр“ 1454818 руб. 64 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.11.05 N 52-02/046э услуги.

Решением от 20.12.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 28.03.07, исковые требования признаны судом доказанными в отношении 74685 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить в полной сумме.

До рассмотрения дела по существу в кассационной инстанции ФГУЭП “Полет“ обратилось с ходатайством о его замене на ФГУП “ФТ-Центр“, представив доказательства происшедшей реорганизации.

Рассмотрев ходатайство, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил его удовлетворить, произведя замену истца согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что ответчик арендует у истца нежилые помещения, расположенные по адресу: Яково-Апостольский пер., д. 8, стр. 1.

Сторонами заключен договор от 01.11.05 N 52-02/046э на оказание арендодателем арендатору административно-хозяйственных услуг.

По данным истца за 2005 год и
1 квартал 2006 года за арендатором образовалась задолженность на сумму - 1454818 руб. 64 коп.

Исследовав обстоятельства спора, условия договора о составе услуг и представленные истцом сведения о его действиях по выполнению договору, суд пришел к выводу о том, что фактически услуги истцом оказаны на сумму - 74685 руб., которую и взыскал с ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 48, ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца ФГУЭП “Полет“ на ФГУП “ФТ-Центр“.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.07 N 09АП-3134/07-ГК по делу N А40-6110/06-49-447 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.