Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007, 10.08.2007 N КА-А41/7540-07 по делу N А41-К2-16057/06 Заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за непредставление в орган Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного страхования, удовлетворено правомерно, так как предприниматель представил индивидуальные сведения по персонифицированному учету за спорный период с нарушением установленного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 августа 2007 г. Дело N КА-А41/7540-0710 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ГУ ПФР N 4 по г. Москве - В. по дов. от 29.12.06; от ответчика: Я.В. - Я.Ю. по дов. от 19.09.06, рассмотрев 6 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Я.В. на постановление от 28 декабря 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Н.В., Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., по заявлению ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа к индивидуальному предпринимателю Я.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Я.В. 136 рублей 80 копеек штрафа за непредставление в срок до 1 марта 2006 года индивидуальных сведений за 2005 год, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2006 года по делу N А41-К2-16037/06 в удовлетворении требований отказано.

Суд посчитал, что поскольку Я.В. не имеет работников по найму, она не должна представлять в Пенсионный фонд сведения по персонифицированному учету.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 27-ФЗ имеет дату 01.04.1996, а не 01.08.1996.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года по тому же делу решение отменено, заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, применив положения ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 1 августа 1996 года “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы и при отсутствии у него работающих лиц, обязано представить 1 раз в год к 1 марта сведения по персонифицированному учету.

Не согласившись с таким выводом, предприниматель обжаловала постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в кассационном порядке, ставя вопрос о его отмене.

В жалобе не отрицается порядок представления сведений, однако представитель предпринимателя просил учесть, что все сведения он представлял за 2005 год еще в декабре того же года,
однако они Пенсионным фондом приняты не были.

В заседании кассационной инстанции представитель Я.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель Пенсионного фонда возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Законность вышеназванного постановления по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела на основании сведений, представленных ИП Я.В., Пенсионным фондом выявлено нарушение сроков предоставления индивидуальных сведений за 2005 год, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного страхования, о чем составлен акт от 23.03.2006 (л.д. 10).

По результатам рассмотрения акта, руководителем ПФР принято решение от 06.04.2006 N 218 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ в размере 136 руб. 80 коп. (л д. 11).

Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с решением налогового органа и обоснованно указал, что согласно ст. ст. 5, 8, 11 Закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ N 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователи представляют сведения о застрахованных лицах в органы ПФР.

В силу ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для персонифицированного учета. Физические лица, уплачивающие страховые взносы, представляют сведения в том же порядке.

Предприниматель Я.В. представила индивидуальные сведения по персонифицированному учету за
2005 год с нарушением установленного срока.

Решением от 01.04.2006 N 218 на основании акта от 23.03.2006 предприниматель привлечена к ответственности в виде взыскания 136 руб. 80 коп. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год.

В соответствии со ст. ст. 11, 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования“ с правонарушителя взыскивается 10% от сумм платежей, подлежащих уплате в Пенсионный фонд.

Следовательно, предприниматель и при отсутствии у него работников обязана была представить сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд до 1 марта текущего года в отношении себя, однако этого не сделала, в связи с чем привлечена к ответственности правильно.

Указание суда первой инстанции, что предприниматель, при отсутствии у нее наемных работников, освобождена от такой обязанности - не основано на законе.

Не подтверждены материалами дела и доводы жалобы, что предприниматель представляла в Пенсионный фонд сведения о себе за 2005 год в декабре 2005 года.

Никаких данных об этом в материалах дела не содержится, представитель Пенсионного фонда указанное обстоятельство не подтвердил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года по делу N А41-К2-16057/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Я.В. - без удовлетворения.