Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007, 13.08.2007 N КА-А41/7527-07 по делу N А41-К2-18567/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям удовлетворено правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено ведение налогоплательщиком раздельного учета реализации и затрат по НДС по экспортным товарам и по внутреннему рынку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 августа 2007 г. Дело N КА-А41/7527-0713 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Корневой Е.М., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: Н. - дов. от 12.01.2007 N 218, рассмотрев 06.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ N 19 по Московской области на решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ООО “Торговый дом В.А.В.С.“ о
признании недействительным решения к МРИ N 19 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “В.А.В.С.“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области от 17.03.2006 N 4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 г.

Решением от 25.04.2007 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования Общества со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15926/6.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 19, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие ведения раздельного учета реализации и затрат по экспортным товарам и по внутреннему рынку.

Судом по делу N А41-К2-15926/06, в рассмотрении которого участвовали те же лица, установлено, что приказом Общества от 31.12.2004 N 34/ТД-Б утверждена учетная политика на 2005 г., где определен порядок ведения раздельного учета на отдельных субсчетах бухгалтерской программы “1С Предприятие“; учет реализации товаров в данной бухгалтерской программе ведется в разрезе покупателей и контрактов, отгрузочных документов, также организован раздельный учет сумм “входного“ НДС, предъявляемого к вычету, приходящегося на товары, реализация которых облагается по различным ставкам, для чего Обществом открыт субсчет 19/8 “Налог на добавленную стоимость по товарам для отгрузки на экспорт“; раздельный учет НДС по авансам, полученным от иностранных контрагентов, ведется на балансовом счете 76.АВ на отдельном субконто “Экспортные поставки“ в разрезе каждого контрагента, приказом Общества
от 03.03.2005 о внесении дополнений в приказ N 34ТД-Б от 31.12.2004 “Учетная политика организации на 2005 г.“ дополнен приказ об учетной политике порядком ведения раздельного учета.

В связи с этим в силу ст. 69 АПК РФ у суда по настоящему делу не имелось оснований для отклонения требований налогоплательщика, поэтому решение суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2007 по делу N А41-К2-18567/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.