Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007, 10.08.2007 N КА-А40/7521-07 по делу N А40-68848/06-20-365 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и возмещении указанного налога удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций заявителя, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7521-0710 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя - К., паспорт, дов. от 17.10.06, Н., паспорт, дов. от 17.10.06, А., паспорт, дов. от 17.10.06, Б., паспорт, дов. от 23.10.06; от Межрегиональной инспекции - В., удостоверение, дов. от 15.02.07, рассмотрев 6 августа 2007 года в судебном заседании
кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 29 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 26 апреля 2007 года N 09АП-4218/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., Павлючуком В.В., по заявлению ООО “Астраханьгазпром“ о признании недействительным решения от 2 августа 2006 года N 66 и обязании возместить НДС путем зачета за июль 2004 года к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Астраханьгазпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 2 августа 2006 года N 66, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС по периоду “июль 2004 года“, и обязании возместить НДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет
по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению налогоплательщику отказано в применении ставки 0 процентов в конкретной сумме и отказано в возмещении НДС в конкретной сумме по периоду “июль 2004 года“.

События, согласно которым возможно отказать в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по спорной сумме НДС и отказать в возмещении, не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно применения статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по спорным суммам и спорному периоду с учетом довода о контрактах (стр. 2 кассационной жалобы).

Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к нормам статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы документально не подтвердились в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба (л.д. 50 - 52 том 11) повторяет доводы апелляционной жалобы от 28 февраля 2007 года, которые уже были предметом исследования и оценки Девятого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная инстанция в спорной налоговой ситуации, с учетом указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 и с учетом позиции Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам, полагает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его намерение причинить вред бюджету. При этом кассационная инстанция исходит из установленных двумя судебными инстанциями фактов налогового спора по июлю 2004 года применительно к нормам статей 165, 171, 172, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Таким образом, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают единые требования к возмещению НДС: фактическое получение, оприходование и оплата товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.

При комплексном соблюдении данных условий возмещение НДС производится в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщику сумм налога.

В спорной налоговой ситуации реальность хозяйственных операций подтверждена двумя судебными инстанциями.

Поддерживая
судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом ненормативного акта - решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 года по делу N А40-68848/06-20-365 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года N 09АП-4218/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.