Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2007 N КА-А40/7009-07 по делу N А40-33159/05-115-175 В удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отказано правомерно, так как указанные налоговым органом данные о недобросовестности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку заявитель мог знать о них при принятии решения об отказе в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7009-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Алексеева С.В., Долгашевой В.А., при участии в заседании от заявителя: Т. - дов. от 22.12.06; от ответчика: Г. - дов. от 29.12.06, рассмотрев 03.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве на определение от 16.04.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., по заявлению ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве о пересмотре решения по вновь
открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.10.05 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены требования ЗАО “Шелл “Аэрофьюлз“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.03.05 N 03-03/0110 и обязании возместить 23712578 руб. НДС за ноябрь 2004 года, а также уплатить 931986 руб. процентов.

Определением от 16.04.07 ответчику отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что недобросовестность заявителя могла быть ему известна при принятии решения от 21.03.05 N 03-03/0110.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит определение отменить.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованного судебного акта, суд не находит оснований для его отмены в связи с отсутствием нарушений норм процессуального закона.

Как установлено судом при рассмотрении по существу заявления ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам, то указанные им данные о недобросовестности заявителя таковыми не являются, поскольку ответчик мог знать о них при принятии решения от 21.03.05 N 03-03/0110 (ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы ответчика о недобросовестности заявителя как о вновь открывшейся судом уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33159/05-115-175 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.