Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2007, 07.08.2007 N КА-А41/7397-07 по делу N А41-К2-19346/06 Отсутствие ответов по встречным проверкам поставщиков налогоплательщика не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

3 августа 2007 г. Дело N КА-А41/7397-077 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Русаковой О.И., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя: М. - дов. от 22.01.07, рассмотрев 03 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на решение от 23 января 2007 г. Арбитражного суда Московской области, принятое Смысловой А.В.
на постановление от 05 апреля 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ивановой Н.В., Макаровской Э.П., Чучуновой Н.С., по заявлению ОАО “Щербинский лифтостроительный завод“ о признании недействительным решения в части к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Щербинский лифтостроительный завод“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции от 05.09.2003 N 04/342 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 50484 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, вынести новое постановление по делу, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя налогоплательщика, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную
жалобу Инспекции в отсутствие ее представителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации за май 2003 года по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией 05.09.2003 вынесено решение N 04/342, согласно которому подлежит возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 54723 руб., не подлежит возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 24881 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

При этом согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на
применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года.

При этом представление всех необходимых документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года, налоговым органом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на отсутствие ответов по встречным проверкам поставщиков Общества не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц. На недобросовестность налогоплательщика налоговый орган не ссылается.

Довод налогового органа о неправомерном восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения налогового органа обоснованно отклонен судами.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены обстоятельства, связанные с уважительностью причин пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, правильно применены статьи 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2007 года по делу А41-К2-19346/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской
области госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.