Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007, 06.08.2007 N КГ-А41/6476-07 по делу N А41-К1-24615/06 Обращение взыскания на имущество, изъятое из оборота, является нарушением правил, установленных законодательством РФ, которое в соответствии со ст. 449 ГК РФ является основанием для признания торгов о реализации указанного имущества недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 августа 2007 г. Дело N КГ-А41/6476-076 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Петровой В.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании от истца: ТУ ФАУФИ по Московской области (П. - дов. от 10 августа 2006 г. N пп08-7866); от ответчиков: ГУ Министерства юстиции РФ по Московской области Сергиево-Посадского подразделения службы судебных приставов (неявка, извещены); ООО “СВС-Н“ (Б. - дов. от 9
января 2007 г., С.В. - ген. упр., прот. от 14 июня 2002 г. N 1); от третьих лиц: ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“ (Х. - дов. от 1 августа 2007 г. N 700/646); специализированной организации ЗАО “Защита“ (неявка, извещены); РФФИ (С.А. - дов. от 5 апреля 2007 г. N 17/292), рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2007 г. кассационную жалобу ТУ ФАУФИ по Московской области (истец) на решение от 27 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-24615/06, принятое судьей Колкановым И.П., по иску ТУ ФАУФИ по Московской области к ГУ Министерства юстиции РФ по Московской области Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов, ООО “СВС-Н“, с участием третьих лиц: ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“, Специализированная организация ЗАО “Защита“, РФФИ о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2007 г. по делу N А41-К1-24615/06 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по Московской области) отказано в иске к ГУ Министерства юстиции РФ по Московской области Сергиево-Посадского подразделения службы судебных приставов, ООО “СВС-Н“ о признании недействительными торгов от 24 октября 2003 г., проведенных специализированной организацией ЗАО “Защита“ в рамках исполнительного производства, в результате которых реализовано имущество, часть корпуса N 83, общей площадью 743,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что допущенные при аресте имущества судебным приставом-исполнителем нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по Московской области просит суд кассационной инстанции
отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что объектом, на который судебным приставом-исполнителем было наложено взыскание, а также предметом инициированных им торгов стало имущество, изъятое из оборота, что противоречит положениям ст. 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в связи с чем заявитель считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана должная правовая оценка соответствующим доводам искового заявления и не учтены положения Федерального закона “Об исполнительном производстве“, а также Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ГУ Министерства юстиции РФ по Московской области Сергиево-Посадского подразделения службы судебных приставов и специализированной организации ЗАО “Защита“.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО “СВС-Н“, ФГУП “Электромеханический завод “Звезда“, РФФИ просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта в связи со следующим.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о том, что имущество ФГУП “Звезда“, реализованное на оспариваемых торгах от 24 октября 2003 г., изъято из гражданского оборота в силу своего назначения и не могло являться предметом гражданско-правовых сделок.

Так, истец утверждает, что ФГУП “Звезда“ является предприятием оборонного производства.

В соответствии с разд. III Приложения 1 к Постановлению
Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 такие предприятия относятся исключительно к федеральной собственности, что свидетельствует об изъятии их из гражданского оборота.

Ст. 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ позволяет обратить взыскание на имущество должника, за исключением имущества, изъятого из оборота.

В силу указанных правовых норм обращение взыскания на имущество, изъятое из оборота, является нарушением правил, установленных законом, которое в соответствии со ст. 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, для того, чтобы по существу разрешить настоящий спор, суду следовало установить назначение имущества, ставшего предметом торгов от 24 октября 2003 г., на основании чего сделать вывод об их законности.

Суду также следовало учесть положения п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства“.

Поскольку судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора по существу, и не применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции по ч. ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, на основании чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27
марта 2007 г. по делу N А41-К1-24615/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.