Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007, 09.08.2007 N КГ-А41/6161-07 по делу N А41-К1-20958/06 Исковые требования о возмещении убытков, возникших в результате осуществления действий по исполнению судебного акта, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии убытков и подтверждающие их размер.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
2 августа 2007 г. Дело N КГ-А41/6161-079 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): А.Р. - паспорт; от ответчика: А.Э. - паспорт, рассмотрев 02.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ПБОЮЛ А.Э. на решение от 06.12.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Ивановой Л.М., на постановление от 29.03.2007 N 10АП-351/2007-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Черниковой Е.В., Быковым В.П., Юдиной Н.С., по иску (заявлению) ПБОЮЛ А.Р. о взыскании убытков к ПБОЮЛ А.Э.,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица А.Р. (далее - ПБОЮЛ А.Р.) обратился в Арбитражный суд Московской области к предпринимателю без образования юридического лица А.Э. (далее - ПБОЮЛ А.Э.) с иском о взыскании 185319 руб. в возмещение убытков и 40000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Решением суда первой инстанции от 06 декабря 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007, исковые требования удовлетворены частично. С ПБОЮЛ А.Э. в пользу ПБОЮЛ А.Р. взыскано 61773 руб. убытков и 2000 руб. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПБОЮЛ А.Э. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания убытков как незаконных. Заявитель жалобы ссылается на то, что размер заявленных к взысканию убытков документально необоснован.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе. Истец возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2006 по делу N А41-К1-25153/05 были удовлетворены исковые требования ПБОЮЛ А.Р. об обязании ПБОЮЛ А.Э. снести самовольно возведенную палатку на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино - 1, Алешинское лесничество, квартал 127, принадлежащем истцу на праве собственности.
ПБОЮЛ А.Э., несмотря не неоднократные предупреждения службы судебных приставов, добровольно решение суда не исполнил. Снос самовольного строения был произведен службой судебных приставов за счет истца.
Согласно ст. 82 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 21.07.1997 N 119-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. К расходам по совершению исполнительных действий относятся, в том числе, средства, затраченные на оплату работы переводчиков, нанятых специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий.
Фактические затраты истца по осуществлению действий по исполнению решения суда подтверждены договором подряда N 9 от 03.07.2006, заключенным между истцом с ООО “Земстрой“, актом выполнения работ, платежными поручениями N 15 от 04.07.2006, N 16 от 11.07.2006, N 17 от 17.07.2006.
Указанные затраты являются убытками истца и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Оснований к отмене или изменению судебных актов в обжалуемой части не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона и представленным доказательствам.
Довод жалобы о несоответствии размера убытков фактическим затратам, понесенным истцом по исполнению судебного акта, подлежит отклонению как документально необоснованный.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06 декабря 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 марта 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20959/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ПБОЮЛ А.Э. - без удовлетворения.