Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007, 09.08.2007 N КГ-А40/7300-07 по делу N А40-2823/07-106-25 Заявление о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды удовлетворено правомерно, так как оспариваемое решение не соответствует нормам Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
2 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/7300-079 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Сулимова И.И., Мойсеевой Л.А., при участии в заседании от заявителя: Х. - б/н от 12.07.07; от ответчика: С. - дов. N 75 от 14.05.07, рассмотрев 02.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - УФРС по Москве на решение от 16.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Богачевой Л.М., по заявлению ОАО “Измеритель“ о признании незаконным отказа в государственной регистрации к УФРС по Москве,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Измеритель“ (далее - ОАО “Измеритель“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) от 06.10.2006 N 05/021/2006-836 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 30.06.1999 N 267.
Заявление подано на основании ст. ст. 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.04.2007 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным, не соответствующим Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ решение УФРС по Москве от 06.10.2006 N 05/021/2006-836 об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 30.06.1999 N 267 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный, д. 1, к. 6.
Выводы суда мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.
На принятое решение УФРС по Москве подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявления. Доводы заявителя мотивированы неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель УФРС по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО “Измеритель“ возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением от 06.10.2006 N 05/021/2006-836 УФРС по Москве отказало заявителю в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Холодильный, д. 1, к. 6 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
Отказ мотивирован тем, что соглашение о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договор, однако соглашение о расторжении договора аренды, либо иные документы - основания, предусмотренные Законом о регистрации и иными нормативно-правовыми актами не представлены.
Рассматривая заявление, суд установил, что обжалуемый отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды не соответствует положениям ст. ст. 17, 18, 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Делая данный вывод, суд исходил из установленности обстоятельств того, что поданное заявителем в регистрирующий орган заявление установленной формы с подтверждением достоверности указанных в нем сведений и представленные документы соответствовали требованиям ст. ст. 17, 18 Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом установленного и в соответствии с названной нормой закона, судом принято правильное решение об удовлетворении заявления ОАО “Измеритель“ и признании отказа в государственной регистрации незаконным.
Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону - ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 18, 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права подлежат отклонению как необоснованные.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2823/07-106-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.