Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007 N КА-А41/7339-07 по делу N А41-К2-7095/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как возложение солидарной обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица на правопреемника возможно лишь по решению суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2007 г. Дело N КА-А41/7339-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от ответчика - З., дов. от 20.06.07, рассмотрев 02.08.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 18 по Московской области на решение от 05.02.07 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Соловьевым А.А., на постановление от 13.04.07 N 10АП-893/07-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Макаровской Э.П., Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М., по заявлению МУП “Комбинат благоустройства“
о признании недействительным акта к МИФНС России N 18 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП “Комбинат благоустройства“ (г. Кашира Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 18 по Московской области о признании недействительным решения от 07.03.06 N 134-7/13 по выездной проверке за период с 01.01.03 по 31.10.05 как правопреемник МУП “ЖКХ Каширского района“.

Решением от 05.02.07 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 13.04.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать.

Заявитель о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил. В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы. Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемый акт вынесен в отношении МУП “ЖКХ Каширского района“, которое уже прекратило свою деятельность 26.10.05 вследствие реорганизации в форме разделения (ст. ст. 49, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, доля налоговых обязательств заявителя при солидарной обязанности определена не судом, а ответчиком (п. 7 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о законности оспариваемого решения судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7095/06 и постановление от 13.04.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 18 по Московской области в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.