Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007, 09.08.2007 N КА-А40/7525-07 по делу N А40-247/07-107 Заявление о признании недействительным решения налогового органа оставлено без рассмотрения правомерно, так как в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7525-079 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя - ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ - С., дов. N 01-Д/74 от 14.03.2007; от ответчика - А., гл. специалист-эксперт, удост. УР N 431107, дов. N 67 от 04.09.2006, рассмотрев 02.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на
определение от 12.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 27.04.2007 N 09АП-5366/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., по заявлению ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ о признании недействительным решения к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения налогового органа N 52/965 от 28.07.2006.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2007, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда ХМАО имеется дело N А75-7033/2006 по встречному
заявлению ОАО “Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52/965 от 28.07.2006.

Учитывая, что стороны, предмет и основания заявленных требований по настоящему делу и делу, рассматриваемому Арбитражным судом ХМАО, идентичны, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ч. 1 ст. 148 АПК РФ и вынес определение об оставлении заявления налогоплательщика без рассмотрения.

Суд также учел наличие вступивших в законную силу судебных актов (постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ХМАО от 26.02.2007, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2007 N Ф04-3456/2007(34758-А75-32), которыми установлена незаконность действий Арбитражного суда ХМАО при рассмотрении дела N А75-7033/2006 по выделению в отдельное производство требований Общества о признании недействительным решения ответчика от 28.07.2006 N 52/965.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что основание оставления иска без рассмотрения, предусмотренное ч. 1 ст. 148 АПК РФ, подлежит применению лишь при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, является несостоятельным, поскольку такое ограничение применения ч. 1 ст. 148 НК РФ не установлено АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2007 по делу N А40-247/07-107-2 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.04.2007 N 09АП-5366/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в
доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.