Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007, 03.08.2007 N КА-А40/7514-07-П по делу N А40-10254/06-151-48 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7514-07-П3 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Долгашевой В.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: М. по дов. 25.12.2006; от ответчика: Б. по дов. N 57-04-05/5 от 11.04.2007, рассмотрев 02.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 12.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чекмаревым
Г.С., на постановление от 26.04.2007 N 09АП-2908/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Катуновым В.Н., Захаровым С.Л., по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“ о признании частично недействительным решения к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2005 N 57-14/30р в части доначисления НДС в сумме 3079327 руб. и пени в сумме 7390 руб. (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006, требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006 судебные акты в части доначисления обществу НДС в сумме 1367622 руб. и начисления пени отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с наличием у общества права на возмещение НДС путем возврата из бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2007 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

На заседании суда представитель налогового органа поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2005 г., на основании которой налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной проверки руководителем инспекции вынесено решение от 20.10.2005 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 57-14/30р. Одновременно заявителю предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 3079327 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 7390 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что решение налогового органа в обжалуемой части является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку при получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) общество является продавцом, а не покупателем, и соответственно положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,
с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что обществом не подтвержден факт уплаты НДС с авансовых платежей, поскольку в оформлении счетов-фактур имелись нарушения, а именно: в счетах-фактурах отсутствовали ссылки на номера платежных документов; к счетам-фактурам не были приложены платежно-расчетные документы, на основании которых они составлялись; в счетах-фактурах перечислены номера платежно-расчетных документов, на основании которых были выставлены эти счета-фактуры, а фактически приложены платежно-расчетные документы с другими номерами.

Однако, в ходе судебного разбирательства суд установил, что спорные счета-фактуры не являются счетами-фактурами, выставленными поставщиком заявителю и поэтому к ним не должны применяться положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество заявило вычеты, предусмотренные пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в виде сумм налога, ранее уплаченных с авансовых платежей, в то время как налоговый орган вынес решение на основании счетов-фактур, составленных заявителем при получении авансовых платежей. При получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) общество выступало в качестве продавца, а не покупателя.

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат
не суммы налога, предъявленные покупателю продавцами товаров (работ, услуг), а суммы налога, ранее исчисленные и уплаченные самим продавцом с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Правомерными являются выводы суда и о том, что право на вычет НДС с сумм авансовых платежей, предусмотренных названной статьей, также подтверждается иными документами, подтверждающими факт исчисления и уплаты налога в бюджет с сумм полученных авансовых платежей, а платежно-расчетный документ, указанный в строке 5 счета-фактуры таковым не является, не подтверждает правомерность вычета и его непредставление не является основанием для отказа в возмещении НДС.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцом - обществом в книге продаж при получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются им же в книге покупок при отгрузке товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет полученных авансовых платежей в соответствии с пунктом 13 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (далее - Правила).

При получении авансовых платежей счет-фактура составляется самим продавцом (налогоплательщиком), и этот же счет-фактура регистрируется им в книге покупок при применении вычета. Согласно порядку, установленному пунктами 17 - 18 Правил, общество при получении авансовых платежей регистрирует в книге продаж счет-фактуру на полную сумму авансового платежа, и НДС с данной суммы, указанный в книге продаж, исчисляется в полном объеме. На основании итоговых данных книги продаж обществом составляются налоговые декларации, и сумма исчисленного налога уплачивается в соответствующий бюджет.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что счета-фактуры, выписанные при получении авансовых
платежей, не являются счетами-фактурами, выставленными покупателю продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Отсутствие в авансовом счете-фактуре указания на номер платежно-расчетного документа не препятствует определению необходимых для осуществления налогового контроля сведений.

Судами установлено, что по спорным счетам-фактурам, составленным обществом, на суммы полученных авансовых платежей, зарегистрированным в книге продаж соответствующих налоговых периодов, а также послужившим основанием для составления налоговой декларации по НДС, сумма налога своевременно перечислена в бюджет.

Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, судами дана правильная правовая оценка. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2007 г. по делу N А40-10254/06-151-48, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 г. N 09АП-2908/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.