Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007, 07.08.2007 N КА-А40/7511-07 по делу N А40-5131/07-17-50 Непредставление в антимонопольный орган уведомления о заключении соглашения о сотрудничестве в области целевого кредитования физических лиц образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7511-077 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.07.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Борзыкина М.В., Летягиной В.А., при участии в заседании: от заявителя - Г., дов. от 16.04.07 N 01-126, паспорт; от административного органа - С., дов. от 24.04.07 N 01/ОГ-75, паспорт, Р., дов. от 27.07.07 N 02-1370, паспорт, рассмотрев 02 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “Сберегательный банк Российской Федерации“ (открытое
акционерное общество) в лице Сургутского отделения N 5940 - заявителя на решение от 19.03.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П., на постановление от 11.05.07 N 09АП-5468/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Демидовой О.В., Свиридовым В.А., по делу N А40-5131/07-17-50 по заявлению Акционерного коммерческого банка “Сберегательный банк Российской Федерации“ (открытое акционерное общество) в лице Сургутского отделения N 5940 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк “Сберегательный банк Российской Федерации“ (открытое акционерное общество) в лице Сургутского отделения N 5940 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФАС по ХМАО-Югре, административный орган) от 22.12.06 N 90 по делу N 02-126/2006 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 19.03.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.07, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности указал, что договор о сотрудничестве от 25.11.06 N 48, заключенный между банком и ООО “Форсаж“, является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности финансовой организации.

В отзыве
на жалобу административный орган возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель банка поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УФАС по ХМАО-Югре просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.

Постановлением от 22.12.06 N 90 по делу N 02-126/2006 УФАС по ХМАО-Югре привлекло Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. В качестве правонарушения признан факт непредставления в антимонопольный орган уведомления о заключенном соглашении от 25.11.06 N 48 между ООО “Форсаж“ и Сберегательным банком Российской Федерации в лице Сургутского отделения N 5940.

Банк не согласился с данным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 19.8 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними с любыми организациями в порядке, предусмотренным настоящим
Федеральным законом за исключением соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение 15 дней с даты его достижения.

Судами двух инстанций установлено, что предметом вышеупомянутого соглашения от 25.11.06 является долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество Сбербанка Российской Федерации и ООО “Форсаж“ по выполнению связанной программы в области целевого кредитования физических лиц - покупателей автомобилей, реализуемых ООО “Форсаж“.

Как указывает банк в кассационной жалобе, заключение спорного соглашения о сотрудничестве имеет своей целью привлечение через контрагента (ООО “Форсаж“) клиентов - физических лиц для кредитования.

Именно сделки по предоставлению банком финансовых услуг (кредитованию) физическим лицам и являются в рассматриваемом случае непосредственно договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. В связи с чем само соглашение о сотрудничестве к подобному виду сделок относиться не может, о чем судами двух инстанций сделан правильный вывод.

Учитывая изложенное, вывод судов о правомерности привлечения банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ, основан на всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы при таких обстоятельствах основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2007 по делу N А40-5131/07-17-50, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 N 09АП-5468/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АК Сбербанка России в лице Сургутского
отделения N 5940 - без удовлетворения.