Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007, 09.08.2007 N КА-А40/7505-07 по делу N А40-2024/07-117-16 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
2 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7505-079 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2007.
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании: от заявителя - ООО “Пилотаж“ - А., генеральный директор, решение N 3 от 31.07.2005 участника общества; от ответчика - ИФНС России N 26 по г. Москве - О., специалист 1 категории, дов. N 02-14/43887 от 19.07.07, рассмотрев 02.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 28.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., по заявлению ООО “Пилотаж“ о признании недействительными решения, требований и обязании совершить действия по возмещению НДС к ИФНС России N 26 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Пилотаж“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительными решений налогового органа от 13.10.2006 N 22-15/7406, от 08.11.2006 N 22-15/81721, требований от 09.11.2006 N 13610, 13611, обязании ответчика в установленном порядке совершить действия по возмещению НДС за июнь 2006 г. в размере 39091 руб.
Обществом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 20326 руб.
Решением суда от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.
Судебные издержки взысканы в размере 18910 руб.
Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась. Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 26 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неполучение ответов из территориальных инспекций, банков, органа по сертификации продукции о результатах встречных проверок поставщиков товарно-материальных ценностей; несоразмерность услуг представителя (18910 руб.) имущественным интересам заявителя (НДС - 39091 руб.).
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении суда кассационной инстанции просил решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых судебных расходов.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Право ООО “Пилотаж“ на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. ст. 165, 172 НК РФ.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и не оспариваются налоговым органом.
Неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков товарно-материальных ценностей, при наличии документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и отсутствии в кассационной жалобе доводов, свидетельствующих о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судом установлена обоснованность заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 18910 руб.
Однако, взыскивая с ответчика указанную сумму, суд не применил положения п. 2 ст. 110 АПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Учитывая отсутствие со стороны ответчика существенных доводов, подтверждающих нарушения, допущенные заявителем при применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также несоразмерность взыскиваемой суммы - 18910 руб. размеру имущественных требований заявителя - 39091 руб. (т.е. судебные издержки составляют почти 50% истребуемой к возмещению из бюджета суммы НДС), сложившуюся в судах региона практику о размере взыскиваемых в суде 1-й инстанции расходов на оплату услуг представителя, суд кассационной инстанции считает, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.04.2007 по делу N А40-2024/07-117-16 Арбитражного суда г. Москвы изменить в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с ИФНС России N 26 по г. Москве в пользу ООО “Пилотаж“ судебные расходы в размере 5000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.