Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007, 03.08.2007 N КА-А40/7355-07 по делу N А40-69469/06-117-434 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7355-073 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Долгашевой В.А. и Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО “Лесные Технологии-М“ (К. - генеральный директор, решение от 10.04.2006 N 41, приказ от 10.04.07 N 01); от ответчика: ИФНС РФ N 13 (С. - доверенность от 06.09.2006 N 05-20/25320, удостоверение); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 02.08.2007 в судебном заседании кассационную
жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, налогового органа на решение от 15.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.А., на постановление от 19.04.2007 N 09АП-3052/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое: Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО “Лесные Технологии-М“ о признании недействительным решения и об обязании совершить действия в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ по возмещению НДС к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лесные Технологии-М“ (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.08.2006 N 15-14/227 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 351395 руб. за апрель 2006 года.

Решением суда от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на неправильную оценку судами доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает на отсутствие отметок таможенного органа “Товар вывезен“ на ГТД и железнодорожных накладных.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на соблюдение им требований ст. 165 НК РФ, в том числе пп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, ссылается на наличие спорной
отметки в названных документах, представленных в налоговый орган в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам, представитель Общества приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей заявителя и налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.05.2006 Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за апрель 2006 года. Одновременно заявитель представил комплект документов по ст. 165 НК РФ с заявлением о возмещении из бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 351395 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 21.08.2006 N 15-14/227, которым отказал заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за апрель 2006 г. и применении налоговых вычетов по НДС в указанном размере.

В обоснование принятого решения Инспекция ссылалась на отсутствие в представленных заявителем в налоговый орган ГТД N 10313040/061205/0004878, 10313040/081205/0004901, 10313040/011205/0004774, 10313040/021205/0004783 и железнодорожных накладных N Х898596, Х898595, Х898593, Х898592, Х898599, Х898597, Х898598 отметок таможенных органов “Товар вывезен“.

Считая упомянутое решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом представления налогоплательщиком в Инспекцию документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Обществом требований налогового законодательства при применении налоговой
ставки 0 процентов по экспортным операциям и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении Обществом требований ст. 165 НК РФ в связи с отсутствием на ГТД N 10313040/061205/0004878, 10313040/081205/0004901, 10313040/011205/0004774, 10313040/021205/0004783 и железнодорожных накладных N Х898596, Х898595, Х898593, Х898592, Х898599, Х898597, Х898598 отметок таможенных органов “Товар вывезен“ проверен судами и обоснованно отклонен.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суды установили соблюдение Обществом требований ст. 165 НК РФ, установив наличие требуемых отметок на спорных документах, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

На представленных заявителем в материалы дела спорных ГТД и железнодорожных накладных на оборотной стороне имеются оттиски личной номерной печати сотрудника таможни, дата, подпись, слово “полностью“. Суды приняли во внимание объяснения заявителя в судебных заседаниях относительно оформления спорных документов, установив, с учетом обозреваемых в суде оригиналов документов, что слово “полностью“ вписано в оттиск штампа “товар вывезен“, однако при изготовлении ксерокопии документов, штамп не пропечатался на копиях указанных документов.

Суд обоснованно сослался на положения ст. 88 НК РФ, правомерно указав на то, что налоговый орган не воспользовался своим правом и не истребовал дополнительных объяснений и документов у заявителя.

На основе оценки предоставленных в налоговый орган документов суды пришли к выводу о доказанности факта экспорта товара по контракту с Государственным предприятием материально-технического обеспечения железнодорожного транспорта Украины “Укрзализничпостач“ (Украина) от 30.09.2005 N ЦПХ-04-04105-И, и поступление экспортной выручки и ее зачисление на счет налогоплательщика
в российском банке. Вывод судов обоснован с ссылками на грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные, свифт-сообщения, выписки банка, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Аргументов, опровергающих правильность вывода судов, Инспекция не представила.

В обоснование налоговых вычетов заявитель представил налоговому органу счета-фактуры выставленных поставщиками Общества ГУП Учреждение М222/7 ГУИН Минюста России, ЗАО “Энерго-Трейд“, ЗАО “Свердлеспром“, ЗАО “Свердлес“, ГУП Учреждение М222/6 ГУИН Минюста России, ГУП Учреждение М222/10 ГУИН Минюста России, платежные поручения и выписки банка о снятии денежных средств с расчетного счета Общества. Документы оценены судами.

Спор по поводу примененных налоговых вычетов отсутствует.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу и оцененных доказательств, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение
от 15.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.04.2007 N 09АП-3052/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69469/06-117-434 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.