Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2007 N КГ-А40/7236-07 по делу N А40-12682/07-96-58 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе обществу с ограниченной ответственностью в государственной регистрации и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения об обществе, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, отказано, так как заявителем были нарушены требования законодательства РФ к оформлению документации, предоставленной им налоговому органу для регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/7236-07“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 1 августа 2007 г.

Мотивированное постановление изготовлено 1 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Почуйкина В.В., Тихоновой В.К., при участии в заседании: от заявителя - ООО “Хаме Трейд“: неявка; от ответчика - МИФНС РФ N 46 по г. Москве: Л. - дов. N 07/04341з от 16.02.2007, рассмотрев 1 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 24 мая 2007 г., судья Сторублев В.В., по делу N А40-12682/07-96-58 по заявлению ООО “Хаме Трейд“ о признании отказа в государственной регистрации незаконным к МИФНС РФ N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2007 г. по делу N А40-12682/07-96-58 удовлетворено заявление ООО “Хаме Трейд“ о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 26.12.2006 об отказе ООО “Хаме Трейд“ в государственной регистрации; обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО “Хаме Трейд“ - Ф.

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2007 г. по делу N А40-12682/07-96-58 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС РФ N 46 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством
Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2005 года N 760 “О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков“ утверждена форма документов, используемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001).

Поскольку лист приложения “Б“ не был подшит к заявлению по форме N Р14001, ООО “Хаме Трейд“ были нарушены требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица правомерно.

Обжалуемое решение суда принято без учета вышеперечисленных положений правовых актов, вследствие чего является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Хаме Трейд“ просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель МИФНС РФ N 46 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО “Хаме Трейд“ в заседание не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, явившегося в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, а потому она подлежит удовлетворению в силу следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как видно из текста оспариваемого решения основанием к отказу в
государственной регистрации на основании пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ послужило отсутствие среди представленных документов заявления о внесении изменений по установленной форме.

Вместе с тем, как указал суд, указанный подпункт предусматривает отказ в регистрации лишь в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а не в случае их ненадлежащего оформления.

Ссылка ответчика на п. 4 “Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“, а также на Приказ ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ отклонена судом как допустимое основание к отказу в регистрации в связи со следующим.

П. 2 ст. 17 Закона о регистрации предусматривает, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Имеющееся в материалах регистрационного дела заявление по своей форме соответствует Приложению N 3 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 в редакции Постановления Правительства РФ от 13.12.2005 N 760. Дополнительные же требования к порядку формирования дел основаниями к отказу в государственной регистрации служить не могут.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону, и в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ оно подлежит признанию недействительным.

Кассационная инстанция не может признать правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом неправильно применены подлежащие применению при разрешении
настоящего спора нормы материального права.

Статьей 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусмотрено, что заявления о государственной регистрации юридического лица при создании должны соответствовать требованиям к оформлению документов, установленным Правительством Российской Федерации.

Указанные требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“, утверждена форма документов, используемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001).

Этим же Постановлением Правительство Российской Федерации поручило Федеральной налоговой службе Российской Федерации разработать и утвердить в Министерстве юстиции Российской Федерации Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.

Методические разъяснения утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@ и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации. Таким образом, данный документ обладает признаками нормативного документа, обязательного для исполнения как регистрирующими органами, так и гражданами и юридическими лицами. Методические разъяснения содержат указание о том, что каждый документ, передаваемый на регистрацию, и содержащий более 1 листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя на обороте последнего листа документа на месте его прошивки. Данное требование заявителем не выполнено, что судом установлено и ООО “Хаме Трейд“ не отрицается.

С учетом изложенного оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не может быть признано незаконным, поскольку принято МИФНС РФ N 46 по г. Москве при соблюдении требований действующего законодательства.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения спора, судом установлены, но при этом неправильно применены нормы материального права, в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2007 г. по делу N А40-12682/07-96-58 отменить;

в удовлетворении заявления о признании решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 26.12.2006 об отказе ООО “Хаме Трейд“ в государственной регистрации незаконным и обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО “Хаме Трейд“ - Ф. отказать;

взыскать с ООО “Хаме Трейд“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.