Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2007, 08.08.2007 N КА-А41/7343-07 по делу N А41-К2-16036/06 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о равновеликом обмене земельными участками отказано правомерно, так как заявителем не представлены доказательства нарушения ответчиком законодательства РФ при вынесении обжалуемого постановления, а также нарушен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

1 августа 2007 г. Дело N КА-А41/7343-078 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена: 01.08.07.

Полный текст постановления изготовлен: 08.08.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М.В. Борзыкина, судей В.А. Летягиной, И.В. Туболец, при участии в заседании от заявителя - Закрытое акционерное общество “Воскресенское“: И. - доверенность от 17.12.06; от заинтересованного лица - Муниципальное учреждение “Администрация Воскресенского муниципального района Московской области“: Р. - доверенность от 09.01.07 N 15; от третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью “Аист“: С.В. - доверенность от 01.03.07 N
0103/2007; Управление Роснедвижимости по Московской области: С.Е. - доверенность от 11.01.07 N 4-8, рассмотрев 01 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Воскресенское“ на решение от 01 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Р.П. Козловым, на постановление от 16 апреля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Л.Н. Ивановой, К.И. Демидовой, Н.С. Юдиной, по заявлению Закрытого акционерного общества “Воскресенское“ о признании недействительным постановления Главы муниципального образования “Воскресенский район“ Московской области от 30.04.97 N 119 “О равновеликом обмене земельными участками между АОЗТ “Воскресенское“ и фондом перераспределения района“; ответчик: Муниципальное учреждение “Администрация Воскресенского муниципального района Московской области“; третьи лица: ООО “Аист“, Управление Роснедвижимости по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Воскресенское“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы муниципального образования “Воскресенский район“ Московской области от 30.04.97 N 119 “О равновеликом обмене земельными участками между АОЗТ “Воскресенское“ и фондом перераспределения района“.

В качестве ответчика к участию в деле привлечено Муниципальное учреждение “Администрация Воскресенского муниципального района Московской области“ (далее - Администрация), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО “Аист“ и Управление Роснедвижимости по Московской области.

Решением от 01.02.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 16.04.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.02.07, постановления от 16.04.07 в кассационной жалобе ЗАО “Воскресенское“ основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Аист“ возражало против доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу Администрацией и Управлением Роснедвижимости по Московской области не направлены.

Все представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ЗАО “Воскресенское“ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Администрации, представитель ООО “Аист“, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель Управления Роснедвижимости по Московской области объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка дела, являлась доказанность постановления Администрации, касающегося обмена земельного участка, принадлежащего АОЗТ “Воскресенское“ (посадочная площадка в районе д. Гостиково), на “треугольное поле“ (фонд перераспределения).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Апелляционным судом в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной ЗАО “Воскресенское“, отказано.

Законность решения от 01.02.07, постановления от 16.04.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что площадь земельного участка, предоставленного в собственность АОЗТ “Воскресенское“, правопреемником которого с 2004 года является закрытое акционерное общество с аналогичным наименованием, составила 3019 га.

То обстоятельство, что площадь этого земельного участка в результате принятия оспариваемого акта уменьшилась, а, следовательно, права и законные интересы ЗАО “Воскресенское“ нарушены, заявителем не доказано. Следовательно, правовых оснований для применения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суды исходили также и из того, что постановление N 119 принято 30.04.97, а заявление об
оспаривании этого акта ЗАО “Воскресенское“ подано лишь 26.07.06, т.е. по истечении девяти с лишним лет.

Между тем заявление о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Акционерному обществу закрытого типа “Воскресенское“, ссылкой на наличие согласия которого на обмен земельными участками мотивировано постановление N 119, о принятии этого акта, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, стало известно в августе 1998 года, что подтверждается наличием резолюции директора АОЗТ “Воскресенское“ на фрагменте карты к проекту перераспределения земель названного акционерного общества, а также протоколом согласования данного проекта. Уважительность причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО “Воскресенское“ не подтверждена.

Подача заявления по истечении указанного срока при отсутствии уважительных причин его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов относительно вывода судов о применении части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, а также принимая во
внимание, что нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 16 апреля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16036/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Воскресенское“ - без удовлетворения.