Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.08.2007, 07.08.2007 N КА-А40/6969-07 по делу N А40-80703/06-139-394 Заявление о признании недействительными требований налогового органа об уплате НДС и налоговой санкции удовлетворено, так как заявитель правомерно не включил в налоговую базу стоимость оказанных услуг по перевалке экспортируемых грузов, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

1 августа 2007 г. Дело N КА-А40/6969-077 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: С.А. по дов. от 17.10.2006 N 27/ОПР-568, С.С. по дов. от 09.01.2006 N 27/ОПР-1; от ответчика: Б. по дов. N 57-04-05/14 от 23.07.2007, рассмотрев 07.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ на решение от
13.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Корогодов И.В., по иску (заявлению) ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ о признании недействительными решения, требований к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, встречный иск Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 к ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ о взыскании 2878143 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Туапсинский морской торговый порт“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2006 N 136, требования N 522 об уплате налога по состоянию на 26.10.2006, требования N 170 об уплате налоговой санкции от 26.10.2006.

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по г. Москве заявлен встречный иск о взыскании с ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ налоговых санкций в сумме 2878143 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования, в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих порядок исчисления и уплаты НДС при реализации услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.

Выслушав мнение представителя Общества, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв Инспекции на кассационную жалобу к материалам дела.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным
судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Обществом в июне 2006 г. оказаны были услуги по перевалке экспортируемых грузов, оборот по реализации которых подлежал обложению по ставке 0 процентов. Оборот по реализации услуг отражен в разделе 4 декларации по НДС за июнь 2006 г. “Стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов“ в размере 89451460 руб.

По результатам проверки представленной Обществом налоговой декларации за июнь 2006 г., Инспекцией принято решение N 136 от 20.10.2006, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 2878143 руб., кроме того, Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 14390716 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 456988 руб. 67 коп.

В ходе проверки налоговый орган установил, что заявитель не исчислил и не уплатил НДС в размере 14390716 руб. по реализации работ (услуг) применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено, поскольку реализация в размере 89451460 руб., осуществленная в июне 2006 г., по которой не собран пакет документов, подлежит отражению в разделе 3 по строке 010 графы 2 “реализация работ (услуг) применение ставки 0 процентов по которой не подтверждено“.

Требованиями N 170, 522 по состоянию на 26.10.2006 заявителю предложено уплатить в добровольном порядке налог, пени и штрафные санкции.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и требований налогового органа.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что на заявителя не распространяются положения,
предусмотренные пунктом 9 статьи 165 НК РФ, и абзаца второго пункта 9 статьи 167 НК РФ, в соответствии с которыми документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, могут быть представлены налоговому органу в срок не позднее 180 дней, и в этот период такие налогоплательщики вправе не применять налогообложение по ставке 18 процентов.

Отказав налогоплательщику в удовлетворении его требований, суд исходил из того, что из положений подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ следует, что обязанность представлять таможенные декларации возложена законом на строго определенных субъектов - осуществляющих перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередач, оказывающих услуги, непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита. На иных налогоплательщиков обязанность представлять таможенные декларации не возложена.

На налогоплательщиков, которые не имеют обязанности представлять таможенные декларации, не распространяется общий порядок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165 НК РФ, в соответствии с которым документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, могут быть предоставлены в срок до 180 дней, в течение которых налогоплательщик вправе не облагать оборот по реализации по ставке 18 процентов.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных пунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, представление таможенных деклараций (их копий) не вменяется в обязанность налогоплательщикам, в том числе налогоплательщикам, экспортирующим товары морским транспортом, вследствие чего на налогоплательщиков не распространяется положение о применении 180-дневного срока для сбора документов в обоснование применения ставки 0 процентов.

В случае непредставления таможенной декларации момент определения налоговой базы определяется в соответствии
с пунктом 1 статьи 167 НК РФ (моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день выполнения работ (оказания услуг), либо день оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ (оказания услуг)).

В соответствии с пунктом 9 статьи 154 НК РФ до момента определения налоговой базы с учетом особенностей, предусмотренных статьей 167 НК РФ, в налоговую базу не включаются суммы оплаты, частичной оплаты, полученные в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Применив положения названных статей НК РФ, суд пришел к выводу, что в случае отсутствия у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным истолкованием норм Налогового кодекса Российской Федерации, действующих с 01.01.2006 в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах“.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ, услуг, предусмотренных пп. 2 и 3 п. 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов предоставляются контракт на выполнение указанных работ, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанных работ
(услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз (ввоз) товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В пп. 3 п. 4 статьи 165 НК РФ в перечне документов, представляемых в налоговый орган указана таможенная декларация. Эта декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товара, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что налогоплательщик не представляет таможенную декларацию при реализации работ, услуг в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, а в случаях, если оказаны услуги, непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, таможенная декларация с соответствующими отметками таможенного органа должна быть представлена одновременно с налоговой декларацией.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи.

В пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно этому пункту моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей
165 НК РФ.

При этом из содержания пункта 9 статьи 167 НК РФ следует, что такой порядок является единым для всех налогоплательщиков, поименованных в пп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 статьи 164 НК РФ, не исключая и тех, для которых пунктом 9 статьи 165 НК РФ не установлен 180-дневный срок представления документов.

Оговоренные в абзаце 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 данной статьи, возникают в случае, если названными налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов.

Принцип равного налогового бремени вытекает из части 2 статьи 8, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П указал, что принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не допускает установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера и содержания предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании изложенного, заявитель правомерно не включил в налоговую базу стоимость оказанных в июне 2006 г. услуг, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, и соответственно у Инспекции не имелось оснований для доначисления суммы налога, пеней к уплате за спорный период, а также для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Поскольку в рамках данного дела спорным является только вопрос о толковании и применении
норм Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2007 г. по делу N А40-80703/06-139-394 отменить.

Признать решение от 20.10.2006 N 136, требование N 522 об уплате налога по состоянию на 26.10.2006, требование N 170 об уплате налоговой санкции от 26.10.2006, вынесенные Межрегиональной ИФНС России по КН N 6, недействительными.

Межрегиональной ИФНС России по КН N 6 отказать в удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций в сумме 2878143 руб.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 6 в пользу ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ госпошлину в сумме 1000 руб.