Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2007, 01.08.2007 N КГ-А40/7328-07 по делу N А41-К2-20310/06 Производство по делу о банкротстве акционерного общества закрытого типа прекращено правомерно, так как материалами дела установлено, что имущества общества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

31 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7328-071 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 31 июля 2007 г.

Мотивированное постановление изготовлено 1 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Почуйкина В.В., Петровой В.В., при участии в заседании от истца - ИФНС России по г. Озеры МО: С. - дов. б/н от 25.12.06; от ответчика - АОЗТ “Агат“: неявка, рассмотрев 31 июля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Озеры МО на определение Арбитражного суда Московской
области от 20 марта 2007 г., судья Большакова Л.И., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г., судьи Диаковская Н.В., Демидова К.И., Иванова Л.Н., по делу N А41-К2-20310/06 по иску (заявлению) ИФНС России по г. Озеры МО: о признании банкротом - отсутствующим должником к АОЗТ “Агат“,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. по делу N А41-К2-20310/06, прекращено производство по делу о банкротстве АОЗТ “Агат“.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по г. Озеры Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу были неправильно применены нормы материального права.

Заявитель полагает, что им были соблюдены условия ст. 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ: представлены документы; 1) подтверждающие факт отсутствия местонахождения руководителя должника, 2) также факт прекращения деятельности юридического лица, 3) подтверждено наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Озеры Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Озеры Московской области, явившегося в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Принимая судебный акт о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

ИФНС РФ по г. Озеры Московской области обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника АОЗТ “Агат“, сославшись на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1218873,57 руб., из которых 238234,22 руб. - недоимка по налогам, 633433,43 руб. - пени, 347205,92 руб. - штрафы. Кроме того, заявителем представлены суду доказательства отсутствия должника и его руководителя.

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Таким образом, как правильно указал суд, одной из особенностей банкротства отсутствующего должника является, в том числе, наличие кредиторской задолженности, независимо от ее размера.

В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 3 ст.
48 Налогового кодекса РФ, а также пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ наличие задолженности по обязательным платежам должно быть подтверждено документально путем представления суду доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения, размерах задолженности, а также доказательств принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, в том числе, и в судебном порядке.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, суду необходимо проверить, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, а также не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

Пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 67 разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. ст. 39, 59 Закона о банкротстве, а также ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность
по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве вышеуказанных доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а также иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что ИФНС по г. Озеры МО, заявляя требования о признании АОЗТ “Агат“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, представила в обоснование заявленных требований справку ОВД Озерского муниципального района МО об отсутствии информации о местонахождении вышеназванного юридического лица и его руководителя от 12.09.06, а также справку от 18.09.06 об отсутствии сведений о счетах должника в кредитных организациях.

Представленная ИФНС по г. Озеры МО справка о задолженности АОЗТ “Агат“ по налоговым платежам по состоянию на 01.09.06, как установил суд, не подтверждена первичными документами и носит справочный характер. Первичные бухгалтерские и налоговые документы, подтверждающие задолженность общества, суду не представлены, поскольку
бухгалтерская отчетность общества уничтожена в связи с истечением срока хранения. Сведений о правах должника на какие-либо технические средства или объекты недвижимости в материалах дела не имеется.

С учетом установленного суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность заявленных им требований по уплате АОЗТ “Агат“ обязательных платежей, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, при этом соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ должны быть представлены налоговым органом.

Кроме того, в силу ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо), и такое юридическое лицом может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Законом по решению регистрирующего органа.

Таким образом,
как правомерно указано судом, из положений вышеуказанных норм права следует, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Более того, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней, поскольку, как указано в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67, сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что АОЗТ “Агат“ фактически прекратило свою деятельность, а процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении него не производилась.

Довод ИФНС по г. Озеры МО о том, что суду были представлены доказательства, подтверждающие наличие финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, рассмотрен в суде апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку заявление ИФНС по г. Озеры МО не содержит сведений о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства АОЗТ “Агат“, что свидетельствует о несоблюдении требований п. 2 ст. 227 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и п. 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.04 N 573.

Согласно
п. 2 ст. 227 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 вышеназванного Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Подпункт “а“ пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.04 N 573 устанавливает порядок финансирования процедур банкротства, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, но при этом не определяет документы, которые должны быть представлены в арбитражный суд.

Как установлено судом, к заявлению ИФНС по г. Озеры МО приложены копии уточненной сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 2006 г., уведомления N 01 о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2006 г. и расходного расписания от 28.12.06, которые свидетельствуют лишь об объеме финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства, но не являются доказательствами
наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в частности АОЗТ “Агат“.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 67, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. по делу N А41-К2-20310/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС
России по г. Озеры МО - без удовлетворения.