Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2007, 06.08.2007 N КГ-А40/5522-07 по делу N А40-46199/06-52-328 Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимости и признании права собственности на них за истцом направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал, какая именно часть спорных помещений уже не существует в действительности и на каком праве истец владеет земельным участком под спорными помещениями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

31 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/5522-076 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Петровой В.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: ООО “Фалкон-21“ (неявка, извещены); от ответчиков: ООО “Агрофонд“ (И. - дов. от 4 декабря 2006 г.), ОАО “Управление механизации N 5“ (неявка, извещены), ООО “История“ (неявка, извещены); ООО “Инжсетьстрой“ (неявка, извещены), Управление ФРС по Москве (неявка, извещены),
рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2007 г. кассационную жалобу Управления ФРС по Москве (ответчик) на решение от 14 февраля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46199/06-52-328, принятое судьей Тутубалиной Л.А., и постановление от 17 мая 2007 г. N 09АП-4781/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Деевым А.Л., Крыловой А.Н., по иску ООО “Фалкон-21“ к ООО “Агрофонд“, ОАО “Управление механизации N 5“, ООО “История“, ООО “Инжсетьстрой“, Управлению ФРС по Москве о признании недействительным зарегистрированного права, исключении записи из реестра, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фалкон-21“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Агрофонд“, ОАО “Управление механизации N 5“, ООО “История“, ООО “Инжсетьстрой“, Управлению ФРС по Москве о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО “Агрофонд“ на часть помещений, площадью 825,7 кв. м и 407,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 7, стр. 1; признании права собственности на них за ООО “Фалкон-21“; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Иск мотивирован тем, что истец является законным собственником спорных помещений, которые были незаконно выведены из его владения неустановленными лицами путем составления фиктивных договоров. Последним приобретателем данных помещений является ООО “Агрофонд“, за которым зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 г. по делу N А40-46199/06-52-328, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. N 09АП-4781/2007-ГК, иск ООО “Фалкон-21“ удовлетворен частично: признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО “Агрофонд“ на часть здания,
площадью 407,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 7, стр. 1; в остальной части иска отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2006 г. N 09АП-10282/05-ГК по делу N А40-57698/04-53-606, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, помещения, площадью 407,9 кв. м, изъяты у ООО “Агрофонд“ и переданы ООО “Фалкон-21“; в той части иска ООО “Фалкон-21“, которая касается помещений, площадью 825,7 кв. м, отказано на том основании, что истцом не доказан факт выбытия данных помещений из его владения помимо его воли.

Суд указал на то, что спор между ООО “Фалкон-21“ и ООО “Агрофонд“ по поводу помещений площадью 407,9 кв. м уже разрешен в рамках дела N А40-57698/04-53-606. Исполнительный лист по данному делу возвращен в суд в связи с невозможностью исполнения, поскольку строение по адресу: г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 7, стр. 1, частично снесено (1 этаж, помещение II, комнаты N 49 - 64; помещение III, комнаты N 1 - 3).

Частично удовлетворяя иск ООО “Фалкон-21“, суд посчитал, что зарегистрированное право собственности ООО “Агрофонд“ на помещения, площадью 407,9 кв. м, препятствует исполнению судебного акта по делу N А40-57698/04-53-606, и нарушает права истца на пользование земельным участком, на котором была расположена снесенная часть здания.

Отказ в удовлетворении требования о внесении записи о праве собственности ООО “Фалкон-21“ в ЕГРП мотивирован тем, что данное требование представляет собой лишь способ исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Управление ФРС по Москве просит суд отменить принятые по делу судебные акты в части,
касающейся удовлетворенного требования, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что выбранный истцом способ защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права не соответствует действующему законодательству. По мнению заявителя жалобы, оспаривание права подразумевает оспаривание правовых оснований его возникновения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителя ООО “Агрофонд“, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ООО “Фалкон-21“, ОАО “Управление механизации N 5“, ООО “История“, ООО “Инжсетьстрой“, УФРС по Москве.

Представитель ООО “Агрофонд“ заявил, что в настоящее время конфликт между сторонами исчерпан, и просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО “Агрофонд“ и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных решения и постановления в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении требования ООО “Фалкон-21“ о признании права собственности на заявленные в иске помещения, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что спор по поводу данных помещений разрешен в рамках дела N А40-57698/04-53-606. Факт существования права собственности ООО “Фалкон-21“ на помещения, площадью 407,9 кв. м, установлен арбитражным судом в рамках вышеуказанного дела, в силу чего он не подлежит доказыванию вновь согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил требование о признании недействительным права собственности ООО “Агрофонд“ на помещения, площадью 407,9 кв. м, посчитав это необходимым в силу того, что факт государственной регистрации данного права препятствует исполнению судебного акта по делу N А40-57698/04-53-606 и нарушает права истца на земельный участок
под снесенной частью спорных помещений.

Критически оценивая довод кассационной жалобы об отсутствии такого способа защиты, как оспаривание зарегистрированного права, суд кассационной инстанции считает, что в данном конкретном случае суды первой и апелляционной инстанций уклонились от определения, какая именно часть спорных помещений уже не существует в действительности и на каком праве истец владеет земельным участком под спорными помещениями. В условиях отсутствия сведений о правах истца на указанный земельный участок, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют основания для выводов о нарушении таких прав.

Кроме того, суд считает, что право собственности на несуществующий объект (часть объекта) недвижимости не требует специального признания недействительным, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, автоматически прекращается при гибели или уничтожении имущества, а, следовательно, регистрационная запись в отношении несуществующего имущества, при получении регистрирующим органом соответствующих сведений, подлежит погашению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов по ч. 1 ст. 288 АПК РФ в связи с неполным установлением обстоятельств дела, и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, определив, какие именно из спорных помещений были снесены, а также на каком праве истец владеет земельным участком под ними, после чего, достоверно установив все обстоятельства дела, необходимые для разрешения спора по существу, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 г.
по делу N А40-46199/06-52-328 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. N 09АП-4781/2007-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.