Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2007, 03.08.2007 N КА-А40/7605-07 по делу N А40-79987/06-76-509 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

31 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7605-073 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Антоновой М.К., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя: Г., паспорт, дов. от 27.06.07, К., паспорт, дов. от 22.02.07; от инспекции: А., удостоверение N 004348, дов. от 16.04.07, рассмотрев 31 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение
от 6 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 16 мая 2007 года N 09АП-5307/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., по заявлению ООО “Мечел-Транс“ о признании недействительным решения от 18 декабря 2006 года и обязании возместить путем зачета сумму НДС к ИФНС России N 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мечел-Транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительными решения инспекции от 18 декабря 2006 года и требования N 13122 и обязании инспекцию возместить путем зачета из бюджета НДС за август 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 6 марта 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 164, 165, 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 18 декабря 2006 года общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, ему не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года, доначислен налог и отказано в возмещении НДС (том 1, л.д. 49 - 66).

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили
из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 122, 101 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы инспекции.

Налогоплательщик осуществлял работы (услуги) по сопровождению товаров, вывозимых за пределы таможенной территории России.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 01 января 2001 года, установлен трехмесячный срок для принятия решения налоговым органом о возврате налогоплательщику суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165
настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Доводы кассационной жалобы о документах (стр. 2 кассационной жалобы) аналогичны доводам апелляционной жалобы от 23 марта 2007 г. Указанные доводы были исследованы и оценены Арбитражным судом, налоговый орган не привел доводов, опровергающих выводы двух судебных инстанций.

Оснований для отмены решения и постановления нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения от 18 декабря 2006 года и требования N 13122.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК
РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2007 года по делу N А40-79987/06-76-509 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 года N 09АП-5307/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.