Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2007, 07.08.2007 N КА-А40/7477-07 по делу N А40-72132/06-75-427 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как требования НК РФ заявителем соблюдены, имущество приобретено заявителем для осуществления операций, облагаемых НДС, приобретенное имущество оплачено заявителем, сумма налога уплачена им продавцу в соответствии с выставленным ему счетом-фактурой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

31 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7477-077 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя) - Н. и А., дов. от 26.04.07 N 010-ю; от ответчика - Г., дов. от 15.03.07 N 169, рассмотрев 31 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 30 января 2007
года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н., на постановление от 25 апреля 2007 года N 09АП-4461/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Седовым С.П., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО “Брансвик Рейл Лизинг“ о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 года удовлетворены требования ООО “Брансвик Рейл Лизинг“.

Признано недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 06.10.2005 N 19/195/1 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что произведенные заявителем расходы на оплату начисленных сумм НДС не обладают характером реально понесенных затрат, поскольку расчеты с поставщиками вагонов производились за счет кредита, который не погашен.

Кроме того, в действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком вынесено решение от 06.10.2006 N 19/195/1, которым отказано в привлечении заявителя к ответственности, предложено уменьшить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета за май 2005 года в размере 32634215 руб.; уплатить сумму НДС за май в размере 2145446 руб.

Суд указал, что требования ст. ст. 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены; имущество приобретено заявителем для осуществления операций, облагаемых НДС; приобретенное имущество оплачено налогоплательщиком; сумма налога уплачена налогоплательщиком продавцу в соответствии с выставленным ему счетом-фактурой.

Судом установлено, что спорное имущество заявителем оплачено, оприходовано и использовалось в операциях, облагаемых НДС (передано в лизинг).

Решением ответчика также подтверждено, что заявителем приобретены полувагоны и переданы в лизинг.

В решении инспекции отражен факт уплаты поставщиком общего НДС в бюджет с полученных от продажи 190 вагонов денежных средств.

Доводы о том, что заявитель реальных затрат не понес, признаются несостоятельными.

Судом установлено, что денежные средства, полученные от ЗАО “Международный Московский Банк“ по кредитному соглашению от 27.04.2005 N 060/222/05, полностью погашены, и задолженности по соглашению от 27.04.2005 не имеется.

Кроме того, в отношении договора займа от 02.04.2004 судом установлено, что заявитель не имеет просроченных платежей по договору.

Доказательств того, что заявитель не сможет погасить заем в будущем, ответчиком не представлено.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях заявителя имеется недобросовестность, выраженная в том, что прибыльность общества является незначительной и обеспечивается исключительно за счет возмещения НДС из бюджета, обоснованно отклонены судом, поскольку судом установлено, что осуществленные обществом сделки реально исполнялись и были направлены на получение коммерческой прибыли, а не налоговых преимуществ.

Довод жалобы об убытках общества, отклоняется, поскольку получение убытка в определенном периоде не свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика.

Указывая на взаимозависимость участников заемного договора от 02.04.2004, ответчик не представил доказательств того, что указанная взаимозависимость была использована обществом в целях неуплаты или незаконного возмещения НДС.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...оснований для
отмены судебных актов не имеется“.

Учитывая изложенное, оснований судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 года по делу N А40-72132/06-75-427 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 5 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.