Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007, 06.08.2007 N КГ-А41/7122-07 по делу N А41-К1-24796/06 Исковые требования о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг склада временного хранения открытого типа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены возложенные на него договором обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 июля 2007 г. Дело N КГ-А41/7122-076 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: Ч. по доверенности от 01 марта 2007 г., Л. по доверенности от 16 августа 2006 г.; от ответчика: явка не обеспечена, рассмотрев 30 июля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО “МК “Шатура“ на решение
от 12 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Колкановым И.П., на постановление от 29 мая 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Быковым В.П., Куденеевой Г.А., по иску ООО “Фирма “Центр Альянс“ о взыскании 78199 руб. 13 коп. к ОАО “МК “Шатура“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Центр Альянс“ (далее ООО “Фирма “Центр Альянс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу “Мебельная компания “Шатура“ (далее ОАО “МК “Шатура“) о взыскании основного долга по договору от 08 января 2004 г. N 032 в размере 77547 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3008 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора на предоставление услуг склада временного хранения по оплате оказанных услуг.

Решением суда первой инстанции от 12 марта 2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 мая 2007 г. иск удовлетворен.

При этом суды исходили из того, что факт нарушения ответчиком условий договора от 08 января 2004 г. N 032 подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО “МК “Шатура“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ОАО “МК “Шатура“ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя организации.

Указанное ходатайство удовлетворено, кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представители истца возражали против удовлетворения жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором от 08 января 2004 г. N 032 на предоставление услуг склада временного хранения открытого типа ООО “Фирма “Центр Альянс“ сопутствующих таможенному оформлению груза.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 указанного договора склад временного хранения является местом доставки товаров и транспортных средств в зоне действия Шатурского таможенного поста Ногинской таможни и предоставляет клиенту в порядке и на условиях этого договора, комплексные услуги, необходимые при оформлении грузов, перемещаемых клиентом через таможенную границу Российской Федерации, а клиент в порядке и на условиях договора осуществляет оплату комплексных услуг.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в период с 28 августа 2006 г. по 30 октября 2006 г. на сумму 77547 руб. 87 коп. заявлен настоящий иск о взыскании указанной суммы, а также процентов согласно статье 395 ГК РФ и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО “Фирма “Центр Альянс“ надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору N 032 от 08.01.2004, оказывая ОАО “МК “Шатура“ комплекс услуг склада временного хранения, предшествующих таможенному оформлению товаров и транспортных средств, при последующем их направлении для хранения на внешний склад временного хранения, что подтверждается пропусками для въезда (выезда) на (с) территории склада временного хранения транспортных средств (с временем нахождения на складе) и подтверждениями о прибытии с указанием наименования груза, марки и номера транспортного средства, наименованием организации ОАО “МК “Шатура“ (л.д. 9 - 110 т. 1).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами.

Стоимость оказанных услуг согласно счету-фактуре от 14 сентября 2004 г. N 2974/4 составляет 77547 руб. 87 коп.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в материалах документов правомерно удовлетворены заявленные требования, а также за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в подтверждение понесенных расходов за оказание правовых услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи, судом в порядке статьи 106 АПК РФ правомерно удовлетворены заявленные требования в отношении судебных издержек.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 г.
по делу N А41-К1-24796/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.