Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007, 06.08.2007 N КГ-А40/7062-07 по делу N А40-604/07-5-6 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлено, что действия истца, направленные на расторжение договорных отношений, не противоречат условиям договора, а ответчик не представил суду доказательств наличия у него претензий к покупателю по поводу того, что последний отказывается принять у него товар.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7062-076 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Петровой В.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: ООО “Форум Трейд“ (О. - дов. от 26 июля 2007 г.); от ответчика: ООО “СПБ НефтеДобыча“ (Ф. - дов. от 21 июня 2007 г.), рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2007 г. кассационную жалобу ООО “СПБ “НефтеДобыча“ (ответчик) на решение от 23 марта 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-604/07-5-6, принятое судьей Тарасовым Н.Н., по иску ООО “Форум Трейд“ к ООО “СПБ НефтеДобыча“ о взыскании 14603996 руб. 70 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Форум-Трейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “СПБ НефтеДобыча“ о взыскании 14603996 руб. 70 коп., из которых 14240301 руб. 97 коп. - основная задолженность по договору купли-продажи от 24 мая 2006 г. N 63/нп, а 363649 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои исковые требовании и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13990301 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323688 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО “СПБ НефтеДобыча“ взыскано в пользу ООО “Форум Трейд“ 13990301 руб. 97 коп. основного долга, 258122 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из факта перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты по договору от 24 мая 2006 г. N 63/нп за мазут М-100 в сумме 12397596 руб. 59 коп. на основании заявки от 18 августа 2006 г. N 389/08-06, которая 5 сентября 2006 г. была отменена с просьбой возврата перечисленных по ней денежных средств.
В кассационной жалобе ООО “СПБ НефтеДобыча“ просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать ООО “Форум Трейд“ в удовлетворении исковых требований, так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - необоснованный отказ ООО “Форум Трейд“ от поставки товара, установлен Арбитражным судом г. Москвы, но при этом судом не применены ст. ст. 450, 523 ГК РФ, не допускающие одностороннего отказа (изменения) договора.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 450, 523 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого решения.
Пунктом 8.12 договора от 24 мая 2006 г. N 63/нп предусмотрено право любой из его сторон расторгнуть договор по собственной инициативе, заранее уведомив другую сторону о расторжении. При этом все подтвержденные заявки должны быть выполнены, а весь отгруженный товар оплачен до даты расторжения договора.
При рассмотрении спора по существу судом достоверно установлен факт осуществления истцом предоплаты по договору и в последующем факт отмены заявки и просьба вернуть перечисленные денежные средства (письмо от 5 сентября 2006 г. N 428/09-06).
Поскольку доказательства, подтверждающие передачу товара покупателю, представлены не были, суд правомерно не нашел оснований для признания действий истца, направленных именно на расторжение договорных отношений (а не на односторонний отказ от исполнения (нарушение) обязательств, предусмотренных существующим договором), противоречащими условиям договора от 24 мая 2006 г. N 63/нп либо нормам права.
Кроме того, ответчик не представил суду доказательств наличия у него претензий к покупателю по поводу того, что последний отказывается принять у него товар. Исходя из этого, по мнению суда кассационной инстанции, утверждение ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, является несостоятельным.
Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения, принятого по делу судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2007 г. по делу N А40-604/07-5-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. N КГ-А40/7062-07, отменить.