Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007, 31.07.2007 N КГ-А40/7016-07 по делу N А40-76305/06-48-570 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7016-0731 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Федосеевой Т.В., Завирюхи Л.В., при участии в заседании от истца: М. дов. N 3832 от 29.12.2006; от ответчика: не явился, рассмотрев 30 июля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - Открытого акционерного общества “Тамбовоблгаз“ на решение от 22 января 2007 года, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 18 апреля 2007 года N 09АП-3786/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Колыванцевым С.Е., Веденовой В.А., Баниным И.Н., по делу N А40-76305/06-48-570 по иску Открытого акционерного общества “Тамбовоблгаз“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Теплоэнергетические технологии“ о взыскании 1200000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тамбовоблгаз“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Теплоэнергетические технологии“ о взыскании 600000 руб. убытков и 600000 руб. пени, а всего 1200000 руб.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания неустойки был принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 22.01.2007 в иске в части взыскания убытков в размере 600000 руб. отказано.

Постановлением от 18 апреля 2007 года N 09АП-3786/2007-ГК решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Истец считает, что он понес убытки, так как ответчик, в нарушение соглашения от 21.05.1999 N СОГЛ-011, не предъявил имеющийся у него вексель истца на сумму 600000 руб. к взаимозачету, а пустил вексель в вексельный оборот, передав вексель другим лицам.

Обстоятельства возникновения и наличия убытков у
истца были исследованы судами и суды пришли к выводу об их отсутствии.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом.

Наличие между сторонами соглашения от 21.05.1999 N СОГЛ-011 не является основанием для неисполнения истцом вексельного обязательства вне рамок данного соглашения.

Выводы судов и примененные ими нормы права соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами норм процессуального либо материального права при разрешении спора не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 апреля 2007 года N 09АП-3786/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76305/06-48-570 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.