Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007, 31.07.2007 N КГ-А40/7016-07 по делу N А40-76305/06-48-570 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/7016-0731 июля 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Федосеевой Т.В., Завирюхи Л.В., при участии в заседании от истца: М. дов. N 3832 от 29.12.2006; от ответчика: не явился, рассмотрев 30 июля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - Открытого акционерного общества “Тамбовоблгаз“ на решение от 22 января 2007 года, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., на постановление от 18 апреля 2007 года N 09АП-3786/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Колыванцевым С.Е., Веденовой В.А., Баниным И.Н., по делу N А40-76305/06-48-570 по иску Открытого акционерного общества “Тамбовоблгаз“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Теплоэнергетические технологии“ о взыскании 1200000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Тамбовоблгаз“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Теплоэнергетические технологии“ о взыскании 600000 руб. убытков и 600000 руб. пени, а всего 1200000 руб.
Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания неустойки был принят судом и производство по делу в данной части прекращено.
Решением от 22.01.2007 в иске в части взыскания убытков в размере 600000 руб. отказано.
Постановлением от 18 апреля 2007 года N 09АП-3786/2007-ГК решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на кассационную жалобу не представил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Истец считает, что он понес убытки, так как ответчик, в нарушение соглашения от 21.05.1999 N СОГЛ-011, не предъявил имеющийся у него вексель истца на сумму 600000 руб. к взаимозачету, а пустил вексель в вексельный оборот, передав вексель другим лицам.
Обстоятельства возникновения и наличия убытков у истца были исследованы судами и суды пришли к выводу об их отсутствии.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом.
Наличие между сторонами соглашения от 21.05.1999 N СОГЛ-011 не является основанием для неисполнения истцом вексельного обязательства вне рамок данного соглашения.
Выводы судов и примененные ими нормы права соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения судами норм процессуального либо материального права при разрешении спора не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 апреля 2007 года N 09АП-3786/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76305/06-48-570 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.