Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007, 02.08.2007 N КА-А40/7250-07 по делу N А40-63420/07-87-351 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам, представив в налоговый орган в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию и полный пакет документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7250-072 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Егоровой Т.А., Жукова А.В., при участии в заседании от истца: Н.А. - д. от 17.03.2007 N 5; от ответчика: Н.Е. - д. от 09.01.2007 N 29-и, рассмотрев 30.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 14.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хохловым В.А., на постановление
от 21.05.2007 N 09АП-19157/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Порывкиным П.А., Седовым С.П., по иску (заявлению) ЗАО “Вартамана Интернэшнл Тредерс“ о признании недействительным решения к ИФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Вартамана Интернэшнл Тредерс“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения ИФНС N 36 по г. Москве от 26.06.2006 N 1953/ОКП-4/69 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением от 14.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ЗАО “Вартамана Интернэшнл Тредерс“ требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ЗАО “Вартамана Интернэшнл Тредерс“ приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО “Проктер энд Гэмбл“ представлен отзыв. Представитель Инспекции не возражал против приобщения отзыва к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной
инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 10.03.2006 заявитель представил в ИФНС России N 36 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г., в которой отразил реализацию на сумму 1028398 руб. Также в налоговый орган был представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Решением ИФНС России N 36 по г. Москве от 26.06.2006 N 1953/ОКП-4/69, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки представленных документов на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении ЗАО “Вартамана Интернэшнл Тредерс“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; признано неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов за февраль 2006 г.; заявителю начислен НДС в сумме 103738 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства экспорта товара (излучатель ИЗ-60Я) за пределы таможенной территории Российской Федерации на основании контракта N VM/UHC/EX-YLR-001 от 16.11.2004, заключенного между заявителем и Фирмой “Универсал Хелткэр ФЗЭ“.

Экспорт товара подтверждается копией грузовой таможенной декларации N 10005020/021205/0048947, копией авианакладной N
020-32722756 от 16.11.2005, которые содержат необходимые отметки таможенных органов. Фактическое поступление экспортной выручки на счет заявителя в российском банке подтверждается копией выписки ЗАО АКБ “ИНТЕРПРОМБАНК“ по счету N 40702840200001000058 за 24.10.2005, копией свифт-сообщения за 24.10.2005.

Экспортированный товар был приобретен на основании договора с ООО “ЭЛТ“ N 59 от 22.06.2004. По указанному договору в налоговый орган были представлены копия договора N 59 от 22.06.2004, копия технической спецификации за июнь 2004 г., копия счета-фактуры N 90 от 28.06.2005 на сумму 820000 руб., без НДС, копию товарной накладной N 90 от 28.06.2005, на сумму 820000 руб., без НДС, копия выписки банка за 01.08.2005. Приобретенный у поставщика товар в соответствии с гл. 26.2 НК РФ не облагается НДС.

Суд кассационной инстанции находит доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, зачисления ее на счет налогоплательщика. При этом суды правомерно исходили из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам, представив в Инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию и полный пакет документов.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о несоответствии решения налогового органа требованиям ст. ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что в подтверждение ставки 0 процентов заявитель обязан представлять счет-фактуру на реализованный товар, выставленный инопокупателю, копии книги продаж, в которой отражен счет-фактура, а также копии книги покупок. Указанный довод противоречит ст. 165 НК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Счета-фактуры,
книги покупок и книги продаж не относятся к документам, представление которых необходимо в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно отклонена ссылка Инспекции на отсутствие перевода на русский язык свифт-сообщения, а также на непредставление выписки банка с приложением свифт-сообщения, поскольку ст. 165 НК РФ указанных требований не содержит. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ поступление экспортной выручки подтверждается выпиской банка, в связи с чем, заявителем подтверждено получение экспортной выручки за реализованный товар.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, по какой из пяти спецификаций к экспортному контракту осуществлялась отгрузка товара, поскольку данное обстоятельство не препятствует идентификации экспортированного товара. Исполнение сторонами условий контракта подтверждается материалами дела.

Непредставление спецификаций, в которых определены сроки условия поставки, а также условия расчета к договору N 59 от 22.06.2004, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов. Заявителем в материалы дела представлена спецификация, позволяющая идентифицировать приобретаемый товар.

Таким образом, заявитель представленными документами подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых по делу и обжалуемых решения и постановления и не могут служить основанием для их отмены.

Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательствах в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не
имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А40-63420/06-87-351 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.