Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007, 01.08.2007 N КА-А40/7245-07 по делу N А40-70204/06-35-425 Непредставление налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации налоговых вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении им налоговой базы или неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7245-071 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: Б.Е. по дов. от 16.07.2007, Б.Н. по дов. от 16.07.2007, О. по дов. от 01.06.2007; от ответчика: Ч. по дов. N 05юр-30 от 11.09.2006, рассмотрев 30.01.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на определение от 25.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Панфиловой Г.Е., на постановление от 17.04.2007 N 09АП-3887/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Катуновым В.И., Порывкиным П.А., Кораблевой М.С. по иску (заявлению) ООО “Глобус-Пресс XXI“ о признании недействительными решений к ИФНС России N 10 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Глобус-Пресс XXI“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 12/433 от 02.10.2006 и N 17/327 от 20.06.2006.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2007, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налогового органа, права налогоплательщика при привлечении к налоговой ответственности не были ущемлены налоговым органом, поскольку в адрес заявителя 26.04.2006 и 24.04.2006 направлялись требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Податель жалобы ссылается на то, что общество не представило запрошенные налоговым органом документы в подтверждение заявленных им налоговых вычетов, поэтому налоговый орган правомерно уменьшил налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленный заявителем к возмещению из бюджета, на сумму заявленных им налоговых вычетов и привлек заявителя к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за март 2006 г., в связи с которой заявлены налоговые вычеты в сумме 3573423 руб., общая сумма налога, исчисленная по декларации к возмещению, оставила 1711546 руб.
Для проведения камеральной проверки инспекцией в адрес общества выставлено требование о предоставлении документов N 77-10/16252/17-22 от 26.04.2006.
В связи с непредставлением на момент окончания камеральной проверки запрошенных документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, инспекция приняла решение от 20.06.2006 N 17/327 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания 372375 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, заявителю доначислено 1861877 руб. НДС, 66997 руб. пеней, а также отказано в возмещении НДС за март 2006 г. в размере 1711546 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения указанного решения послужило невыполнение обществом требования N 77/10-16252/12-22 о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС.
Во исполнение решения инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования N 17/327 от 20.06.2006 об уплате налога и пени и N 17/327 от 20.06.2006 об уплате налоговой санкции.
Поскольку заявителем не были исполнены требования в установленный в них срок, инспекция вынесла решение от 02.10.2006 N 12/433 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.
На основании данного решения заявителю выставлены инкассовые поручения от 02.10.2006 N 1068, 1069 на общую сумму 1928874 руб.
Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что инспекцией не представлены суду доказательства истребования у общества документов, подтверждающих налоговые вычеты, и поэтому оснований для отказа в возмещении НДС по причине непредставления названных документов у налогового органа не имелось.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
В силу статьи 93 НК РФ налоговый орган имеет право запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в том числе подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов. Из пункта 2 этой статьи следует, что непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
На основании статьи 93 НК РФ налоговый орган направил Обществу требование от 26.04.2006 N 77/10-16252/12-22 о предоставлении документов, подтверждающих сумму заявленных налоговых вычетов.
Документы, подтверждающие сумму заявленных в декларации за март 2006 г. налоговых вычетов, представлены налогоплательщиком в инспекцию после получения 29.11.2006 требования - 06.12.2006 и 20.12.2006 в арбитражный суд в связи с тем, что налогоплательщик не получил требование налогового органа от 26.04.2006 N 77/10-16252/12-22.
В ходе судебного разбирательства, инспекция не представила суду доказательства получения обществом требования налогового органа N 77/10-16252/12-22.
В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество не имело возможности представить в инспекцию указанные в требовании документы.
Право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты предусмотрено пунктом 1 статьи 171 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Непредставление заявителем в ходе камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации налоговых вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении им налоговой базы или неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал на то, что налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие заявленные в декларации за март 2006 года налоговые вычеты, общество представило и в налоговый орган, и в суд. Каких-либо замечаний по достоверности представленных заявителем документов налоговый орган в судебных заседаниях не заявлял.
Кроме того, реальность совершенных обществом сделок и наличие у него права на возмещение налога инспекцией не оспариваются.
Кассационная коллегия считает, что с учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в применении заявителем налоговых вычетов и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 106, 108 п. 6 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что налоговым органом не доказан факт отсутствия у общества документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС, а также факт неуплаты заявителем налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. N 09АП-3887/2007-АК по делу N А40-70204/06-35-425 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.