Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007, 01.08.2007 N КА-А40/7191-07 по делу N А40-71621/06-129-449 В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства события налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7191-071 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Долгашевой В.А., Жукова А.В., при участии в заседании от заявителя - Межрайонной инспекции - К., удостоверение N 181365, дов. от 31.01.06; от Общества - С., паспорт, дов. N 87 от 01.12.06, рассмотрев 30 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г.
Москве на решение от 12 февраля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Фатеевой Н.В., на постановление от 22 мая 2007 года N 09АП-2407/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по заявлению Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ООО “Группа “Стройресурс“,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 45 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО “Группа “Стройресурс“ штрафа в размере 238244 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по периоду “февраль и март 2006 года“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2007 года в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес два решения от 20 июня 2006 года по периодам “февраль и март 2006 года“ о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 4 - 13).

Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо
не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно норм статей 122, 101, 108, 104, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности взыскания штрафа по решениям от 20 июня 2006 года, согласно которым с Общества подлежит взысканию штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В данном споре штраф взыскивается по решениям от 20 июня 2006 года, доводы которых исследовались судебными инстанциями.

Довод кассационной жалобы о норме статьи 88 НК РФ, о карточке лицевого счета и о реестре не принимается с учетом оценки Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом спорной правовой ситуации применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12
февраля 2007 года по делу N А40-71621/06-129-449 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года N 09АП-2407/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.