Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007, 31.07.2007 N КА-А40/7182-07 по делу N А40-79822/06-151-489 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем были представлены налоговому органу все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7182-0731 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя - ОАО: Г. по дов. от 08.01.07; от ответчика - МИФНС: К. по дов. от 04.04.07 N 33, рассмотрев 30.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по КН N 1 на решение от 29.01.2007 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое Чекмаревым Г.С., на постановление от 18.04.2007 N 09АП-3742/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Сафроновой М.С., Павлючуком В.В., Голобородько В.Я., по делу N А40-79822/06-151-489 по заявлению ОАО “АНК “Башнефть“ о признании частично недействительным решения к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“ (далее - ОАО “АНК “Башнефть“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.09.2006 N 52/1382-258 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 50546646 руб., а также о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по уточненной налоговой декларации по НДС N 3 за октябрь 2006 г. с учетом документов, представленных в налоговый орган письмом от 08.06.2006 N 08-2/15-838 по уточненной налоговой декларации по НДС N 3 по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г., и обязании налогового органа вынести решение по налоговой декларации по НДС N 3 от 20.06.2006 за октябрь 2006 г. с учетом документов, представленных в налоговый орган письмом от 08.06.2006 N 08-2/15-838 по уточненной налоговой декларации по НДС N 3 по налоговой ставке 0 процентов.

Решением от 29.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО “АНК “Башнефть“ требования удовлетворены, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за октябрь 2006 года налоговый орган располагал документами, представленными налогоплательщиком в обоснование права на применение размера налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция
просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку налогоплательщиком по требованию инспекции не представлены документы, подтверждающие право на возмещение НДС.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель инспекции заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части суммы НДС, превышающей 3176118 руб., поскольку по результатам налоговой проверки представленной обществом за тот же налоговый период (октябрь 2006 г.) налоговой декларации N 4 по НДС по ставке 0 процентов налоговым органом принято решение от 14.06.07 N 52/1051-667 о возмещении заявителю НДС в размере 47370528 руб.

В связи с этим, по мнению инспекции, производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению, а в части, касающейся возмещения 3176118 руб. судебные акты подлежат отмене с отказом в удовлетворении требований заявителя.

Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайства инспекции, поскольку вопрос о принятии инспекцией решения по результатам проверки другой налоговой декларации (уточненной N 4), в которой отражена иная сумма НДС к вычету, не входит в предмет проверки и оценки по настоящему делу; к тому же, данное решение не было принято налоговым органом на момент принятия обжалуемых судебных актов, а исследование новых доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выслушав представителей сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

Кроме того, как правильно указывает налогоплательщик, обстоятельства, на которые ссылается инспекция в обоснование ходатайства, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. К тому же, обжалуемыми судебными актами на инспекцию возложена
обязанность по проведению камеральной проверки декларации N 3 и представленных документов, а не по возмещению НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, реализованных в дальнейшем на экспорт.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено возмещение уплаченных поставщикам сумм налога на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Причем возмещение этих сумм налога при наличии к тому оснований производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом были представлены в инспекцию все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета.

То, что документы в соответствии со ст. 171 Кодекса были представлены в инспекцию не одновременно с уточненной налоговой декларацией N 3 по НДС по ставке 0 процентов, поданной 20.06.06, а до ее подачи, то есть 08.06.06, не
противоречит налоговому законодательству, поскольку положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета.

Также, как правильно указали судебные инстанции, у инспекции не было правовых оснований для отказа заявителю в применении вычетов в связи с непредставлением документов по ст. 171 Кодекса, поскольку все необходимые документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, уже имелись у налогового органа до начала проведения камеральной налоговой проверки, что подтверждается сопроводительным письмом N 08-2/15-838 от 08.06.06.

При таких обстоятельствах непредставление такого же пакета документов, пусть даже по требованию инспекции, не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Доводы жалобы инспекции не свидетельствуют о судебной ошибке, а направлены на переоценку оцененных судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 06.07.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.04.2007 N 09АП-3742/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79822/06-151-489 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.