Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2007, 02.08.2007 N КГ-А40/6984-07 по делу N А40-55704/06-65-319 Исковые требования о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших в результате предоставления льгот по проезду воздушным транспортом инвалидам, удовлетворены правомерно, так как истец, обеспечивая выполнение обязательств, принятых на себя государством и закрепленных в ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, понес убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/6984-072 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Яскина С.А., судей Сулимова И.И. и Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца - ООО “Авиакомпания “ИНТЕРАВИА“: У. - сотрудник (доверенность N 18 от 25.05.2007); от ответчиков: от Минфина России: Н. - главный специалист (доверенность N 01-06-08/138 от 11.12.2006, удостоверение N 6227), от Росздрава: Х. - старший специалист-эксперт отдела судебной
защиты (доверенность N 10-16/07-4855 от 19.04.2007), рассмотрев 26 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию - второго ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2007 года по делу N А40-55704/06-65-319, принятое судьей Крыловой В.П., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года N 09АП-3570/2007-ГК по тому же делу, принятое судьями: Поповым В.В., Барановской Е.Н. и Разумовым И.В., по иску ООО Авиакомпания “ИНТЕРАВИА“ к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о взыскании 2999633 рубля 75 копеек, в деле участвуют третьи лица: ОАО “Тувинские авиалинии“ и Министерство финансов Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания “ИНТЕРАВИА“ (г. Москва) (далее по тексту - ООО Авиакомпания “ИНТЕРАВИА“ или истец) 16 августа 2006 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России или первый ответчик) о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших в результате предоставления льгот по проезду воздушным транспортом инвалидам, проживающих в Республике Тыва, согласно Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в размере 3272633 рубля 75 копеек, возникших в период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В качестве третьих лиц к участию в деле истец привлек Открытое акционерное общество “Тувинские авиалинии“ (г. Кызыл Республики Тыва) (далее по тексту - ОАО “Тувинские авиалинии“) и Министерство финансов Республики Тыва (далее - Минфин Республики Тыва).

В дальнейшем истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об уменьшении исковых требований до суммы 2999633 рубля 75 копеек (т. 3, л.д. 112),
в связи с чем, суд определением от 30 октября 2006 года прекратил производство по делу в части взыскания 273000 рублей убытков (т. 3, л.д. 120), а определением первой инстанции от 28 ноября 2006 года было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее по тексту - Росздрав или второй ответчик) (т. 3, л.д. 130, 132).

При рассмотрении заявленных требований по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2007 года (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2007) по делу N А40-55704/06-65-319, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года (резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2007) N 09АП-3570/2007-ГК по тому же делу исковые требования были удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания “ИНТЕРАВИА“ 2999633 рубля 75 копеек убытков. При принятии решения суды руководствовались статьями 8, 15, 393, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьями 4, 5, 30 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (т. 4, л.д. 3 - 4, 33 - 35).

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал, что в 2004 году истцом было оказано услуг по предоставлению льгот на сумму 8606633 рубля 75 копеек. Часть из этих расходов на сумму 5334000 рублей истцу были компенсированы, однако оставшаяся часть расходов истцу не возмещена. Истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является оказание
услуг по перевозке на платной основе. Таким образом, истец, обеспечивая выполнение обязательств, принятых на себя государством и закрепленных в Федеральном законе “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ понес убытки в размере 2999633 руб. 75 коп., которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы второго ответчика, в том числе и о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении предоставленных льгот.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2007 и постановлением апелляционного суда от 17.04.2007 Росздрав обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к Российской Федерации в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию отказать.

В своей жалобе второй ответчик указывает на то, что суды обеих инстанций не применили нормы федеральных законов о федеральном бюджете на 2002 - 2004 годы, в соответствии с которыми главным распорядителем Фонда компенсаций являлось Министерство финансов Российской Федерации, а также на то, что суды обеих инстанций не установили, что за Министерством труда и социального развития Российской Федерации никогда не закреплялись функции по осуществлению компенсации организациям-перевозчикам 50-процентной скидки за предоставление льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан, в связи с чем, переданы они Росздраву быть не могли.

Отзывы на кассационную жалобу Росздрава, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в данном деле, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Росздрава поддержала доводы рассматриваемой кассационной жалобы, не возражая против того, что истцу были причинены убытки в заявленном размере, которые должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации, однако, оспаривая то, что Росздрав должен представлять Российскую Федерацию в данном споре, представители истца и Минфина России возражали против удовлетворения жалобы второго ответчика, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Росздрава, доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене вступивших в законную силу решения или постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции является то обстоятельство, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам или если нарушены либо неправильно применены судами нормы материального права или нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, однако кассационная инстанция не усматривает
названных обстоятельств для удовлетворения кассационной жалобы Росздрава.

Статьей 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, было установлено право инвалидов на 50% скидку со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 01 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года, при этом, инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия. Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из пункта 19 статьи 4 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 был утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсации на реализацию Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющих детей“, при этом действие Порядка было пролонгировано на 2002 - 2004 годы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 136, от 10.02.2003 N 85
и от 14.02.2004 N 80. В соответствии с пунктом 9 названного Порядка, расходование предоставленных субсидий и субвенций осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Пункт 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, устанавливает, что при необходимости органы исполнительной власти субъектов вносят в Министерство финансов Российской Федерации предложения об изменении размеров субсидий и субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций, в том числе предложения о направлении неиспользованной части этих средств на погашение задолженности перед их получателями. Расходование предоставляемых субсидий осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на основании договоров на оказание услуг организациям.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации, которые вправе распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как разъяснил в подпункте 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, в том случае если государственный орган,
являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Также в пункте 17 названного Постановления высшей судебной инстанции от 22.06.2006 N 23 предусмотрено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, а при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, что и было осуществлено судом первой инстанции в обжалуемом Росздравом решении.

До 09 марта 2004 года главным распорядителем и получателем денежных средств, направленных на финансирование здравоохранения и социального развития, являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации в силу Федерального закона от 08.05.2004 N 35-ФЗ “Об исполнении федерального бюджета за 2002 год“, однако Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ Министерство труда и социального развития Российской Федерации было упразднено.

Суды обеих инстанций в обжалуемых актах установили, что средства федерального бюджета Российской Федерации, предусмотренные на финансирование указанных выше расходов, были переданы Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, которое и осуществляет их перечисление в соответствии с вышеуказанными правилами.

Как обоснованно указали суды в обжалуемых актах, с 2004 года главным распорядителем и получателем денежных средств, направленных на финансирование здравоохранения и социального развития, является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию. Согласно пункту 1
Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 325, названное агентство осуществляет, в частности, функции по организации предоставления социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан. При этом, в пункте 5.14 Положения закреплено, что агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций был сделан правомерный вывод о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

При этом, согласно Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ в ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2004 год Министерству труда и социального развития Российской Федерации были предусмотрены расходы на оплату проезда ветеранов и инвалидов в сумме 485392,9 тысяч рублей.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Росздрава подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие нормам действующего законодательства, а обжалуемые судебные акты в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами обеих инстанций обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2007 года по делу N А40-55704/06-65-319 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года N 09АП-3570/2007-ГК по
тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию - без удовлетворения.