Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2007, 30.07.2007 N КГ-40/7022-07 по делу N А40-62966/06-150-437 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемого договора, поскольку документы, представленные ответчиками, достоверно подтверждают фактическое совершение спорной сделки, последствия которой отражены в бухгалтерских документах ответчиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 июля 2007 г. Дело N КГ-40/7022-0730 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей - Петровой В.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца - ИФНС N 2 по г. Москве - С.В., дов. от 9 февраля 2007 г.; от ответчиков: - ООО “Райффайзен-Лизинг“ - С.А., дов. от 16 октября 2006 г.; - ООО “Стакс“ - неявка, извещены, рассмотрев в
судебном заседании 26 июля 2007 г. кассационную жалобу ИФНС N 2 по г. Москве (истец) на решение от 22 января 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62966/06-150-437, принятое судьей Коноваловой Е.В., и постановление от 18 апреля 2007 г. N 09АП-2614/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, принятое судьями Кузнецовой И.И., Корякиным Д.В., Крыловой А.Н., по иску ИФНС РФ N 2 по г. Москве к ООО “Райффайзен-Лизинг“, ООО “Стакс“ о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2007 г. по делу N А40-62966/06-150-437, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 г. N 09АП-2614/2007-ГК, ИФНС РФ N 2 по г. Москве отказано в удовлетворении иска к ООО “Райффайзен-Лизинг“ и ООО “Стакс“ о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 18 декабря 2003 г. N РЛ-434/2003-479.

В качестве основания недействительности указанной сделки истец указывает ст. ст. 169, 170 ГК РФ.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что платежным поручением от 25 декабря 2003 г. N 171 и актом приема-передачи от 23 декабря 2003 г. подтверждается факт передачи ООО “Стакс“ автотранспорта ООО “Райффайзен-Лизинг“, а также факт оплаты последним полученного по договору имущества. На этом основании суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии признаков мнимости сделки, указав на то, что ссылки истца на нарушения законодательства при создании ООО “Стакс“ не имеют отношения к настоящему делу.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г. Москве просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые
требования.

Указывая на обстоятельства противоправной деятельности ответчиков, истец считает, что оспариваемый договор совершен без намерения создать правовые последствия с целью злоупотребления правом.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО “Райффайзен-Лизинг“ поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и ст. ст. 169, 170 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, документы, представленные ответчиками в обоснование совершения между ними сделки купли-продажи автотранспорта от 18 декабря 2003 г., достоверно подтверждают фактическое совершение спорной сделки, последствия которой отражены в бухгалтерских документах ответчиков. Таким образом, признаки мнимости договора купли-продажи от 18 декабря 2003 г. отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы суд отклоняет, как не относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованных решения и постановления.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК
РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2007 г. по делу N А40-62966/06-150-437 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 г. N 09АП-2614/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.