Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2007, 31.07.2007 N КА-А40/7084-07 по делу N А40-60340/06-111-291 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7084-0731 июля 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) ОАО “Газэнергосеть“ - не явился (извещены надлежащим образом); от ответчика ИФНС России N 28 по г. Москве: А. - дов. N 15/10690 от 16.04.2007, рассмотрев 26.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 25.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гоулновой Н.В. на постановление от 15.03.2007 N 09АП-2222/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А. по заявлению ОАО “Газэнергосеть“ о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Газэнергосеть“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.06.2006 N 09-58-172 в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов за февраль 2006 года в размере 11216582 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований Обществу. По мнению Инспекции, Обществом не произведено распределение НДС по косвенным (общехозяйственным) расходам между оборотами, облагаемыми по разным налоговым ставкам.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества в судебное заседание не явился. Учитывая то, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения жалобы, суд с учетом мнения представителя Инспекции совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии со ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые согласно ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. В жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 37925592 руб., отказал Обществу в правомерности применения налоговых вычетов за февраль 2006 г. в размере 11216582 рубля.
Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие право Общества на налоговые вычеты (счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные), расчет сумм НДС, подлежащего вычету в разрезе конкретных счетов-фактур, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) и в связи с конкретными отгрузками товаров на экспорт, а также пояснениями к указанному расчету. Содержащиеся в платежных поручениях сведения о номере договора, в рамках которого производится оплата, а также указание в счете-фактуре номера и даты платежного поручения, позволяли идентифицировать поступившие денежные средства как оплату по договорам с ОАО “Газпром“, с ООО “Уренгойгазпром“, и это не могло ограничивать право Общества на применение налогового вычета.
Суды обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что Обществом в нарушение ст. ст. 164, 165, 170 - 172 НК РФ в части ведения раздельного учета сумм НДС, уплаченного в связи с приобретением, товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых по разным ставкам, Обществом не произведено распределение НДС по косвенным расходам между оборотами, распределяемыми по разным ставкам.
Обществом были представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты (счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные), расчет сумм НДС, подлежащего вычету в размере конкретных счетов-фактур, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) и в связи с конкретными отгрузками товаров на экспорт, а также пояснениями к указанному расчету.
Судами сделан анализ распределения сумм экспортного и входного НДС, а также сумм НДС по косвенным расходам между оборотами, распределяемыми по разным ставкам применительно к каждой поставке товаров, и сделан обоснованный вывод о соблюдении Обществом норм налогового законодательства в части ведения раздельного учета (т. 3, л.д. 62; т. 5, л.д. 117 - 144).
Доводы о том, что суммы НДС, подлежащей вычету, были допущены арифметические ошибки, либо представленные документы в подтверждение вычетов составлены в нарушение действующего законодательства, Инспекцией не заявлены.
В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией в нарушение положений статей 88, 101 НК РФ не затребовалось каких-либо пояснений, предоставления документов для подтверждения ведения раздельного учета сумм НДС, соответственно, непредставление пояснений ОАО “Газэнергосеть“ относительно методики ведения раздельного учета в добровольном порядке, при отсутствии требований о представлении документов, о даче пояснений и т.п. не может являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Повторение в кассационной жалобе тех же доводов не принимается в качестве повода для отмены судебных актов по изложенным ранее мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А40-60340/06-111-291 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.