Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2007, 02.08.2007 N КА-А40/7064-07 по делу N А40-50907/06-118-356 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации товаров и применении налоговой ставки 0 процентов по НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены в налоговый орган документы в подтверждение возмещения НДС, соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7064-072 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Д. дов. от 28.06.06 N 18; от ответчика - С. дов. от 29.12.06 N 01-20/21078; от третьего лица: Домодедово-Терминал - К. дов. от 23.11.06, рассмотрев 26 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 17 по г.
Москве на решение от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В., на постановление от 19 апреля 2007 года N 09АП-1092/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кораблевой М.С., Катуновым В.И., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО “ВЭКС-М“ о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 17 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года частично удовлетворены требования ООО “ВЭКС-М“.

Признано незаконным решение ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 21 февраля 2006 года N 01-14/70 в части п. 2 (резолютивная часть решения), п. 3 в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров, применение налоговой ставки по которым подтверждено, согласно декларации за октябрь 2005 года в размере 973689 руб.

В части требований о признании незаконным решения в части суммы НДС 605975 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком в части удовлетворенных требований подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил в обжалуемой части нормы материального права. Утверждает, что представленные документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Ссылается на то, что по поставщику (ООО “ТФК“) не представлена налоговая декларация. Кроме того, ООО “ТФК“ информацию о поставщиках не представило.

При таких обстоятельствах право на возмещение НДС в спорной сумме у заявителя отсутствовало.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит
оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки, ответчиком 21 февраля 2006 года вынесено решение N 01-14/70, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налоговых вычетов в сумме 1579664 руб.

Как установил суд, заявитель по контракту с иностранной компанией от 25.05.2005 осуществил поставку авиационных двигателей на общую сумму 20000000 долларов США.

Судом установлено, что для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов заявителем представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывоз товара через таможенную территорию РФ подтверждается ГТД авианакладной от 05.07.2005 с отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями.

В представленных свифт-сообщениях имеется ссылка на контракт с иностранной фирмой.

Кроме того, поступление валютной выручки подтверждено справками о валютных операциях, ведомостью банковского контроля, паспортом сделки.

Доводы ответчика о том, что банком-отправителем денежных средств является банк, не указанный в контракте, признаются несостоятельными.

По вопросу вычета НДС, уплаченному поставщику - ООО “ТФК“.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что по договору от 17.10.2005 заявитель приобрел у ООО “ТФК“ лопасти несущего винта.

В соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель для обоснования применения вычетов по НДС представил в инспекцию счет-фактуру, накладную N 88, платежное поручение N 276, принятые к вычету.

Данными документами подтверждается право на вычет суммы НДС, уплаченной поставщикам.

Данные документы, а также книга продаж и оборотные ведомости были представлены в налоговую инспекцию.

Доводы жалобы о том, что поставщик не представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию, не лишает права заявителя на налоговый вычет при наличии всех документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской
Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года по делу N А40-50907/06-118-356 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 17 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 рублей в бюджет за подачу кассационной жалобы.