Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2007, 31.07.2007 N КА-А40/7036-07 по делу N А40-72626/06-140-452 Согласно нормам НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7036-0731 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Алексеева С.В., Русаковой О.И., при участии в заседании: от заявителя - К., паспорт, дов. от 01.02.06; от инспекции - Н., удостоверение N 183589, дов. от 01.08.06, рассмотрев 26 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 29 января
2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мысак Н.Я., на постановление от 18 апреля 2007 года N 09АП-3631/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Сафроновой М.С, Павлючуком В.В., Голобородько В.Я., по заявлению ООО “ФлексиКо“ о признании частично недействительным решения от 18 августа 2006 года и обязании возместить НДС в сумме 339344 руб. в форме возврата к ИФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ФлексиКо“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 18 августа 2006 года, согласно оспариваемой части которого Обществу отказано в возмещении НДС и применении налоговой ставки 0 процентов по периоду “апрель 2006 года“, а также об обязании возместить НДС путем возврата из бюджета за апрель 2006 года в сумме 339344 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу инспекции и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно нормам НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ от
25.07.2001 имеет N 138-О, а не N 138.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой “в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика“. Заявитель, претендующий на вычеты, обязан их документально подтвердить. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, с учетом, что в решении не заявлялось довода о недобросовестности, поддержали позицию Общества.

Заявитель представил в инспекцию документы в порядке статей 171, 172 НК РФ по периоду “апрель 2006 года“.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы инспекции о документах, признал решение недействительным. По спорному периоду - “апрель 2006 года“ заявлений о недобросовестности и о фальсификации доказательств не поступало.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно документов по требованию налогового органа (стр. 2 - 3 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили факты представления конкретных документов. Оснований для переоценки нет с учетом нормы статьи 88 НК РФ и полномочий суда кассационной инстанции, определенных нормами статей 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта
1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий
у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 171, 172 НК РФ.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом выводов оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию. Доводов о недоимке и письменном заявлении нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2007 года по делу N А40-72626/06-140-452 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 года N 09АП-3631/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.