Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2007, 02.08.2007 N КА-А40/7018-07 по делу N А40-76342/06-143-312 Осуществление зачета (возврата) излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов входит в функции налоговых органов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7018-072 августа 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена: 26.07.07.
Полный текст постановления изготовлен: 02.08.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М.В. Борзыкина, судей Р.Р. Латыповой, В.А. Летягиной, при участии в заседании от истца (заявителя): Открытое акционерное общество “Воздухотехника“ (Б.Е. - доверенность от 29.12.06); от заинтересованного лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (Б.В. - доверенность от 09.01.07), рассмотрев 26 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (заинтересованное лицо) на решение от 09 февраля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В.Г. Вороновой, на постановление от 23 апреля 2007 года N 09АП-3899/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями П.В. Румянцевым, Н.О. Окуловой, В.В. Павлючуком, по заявлению Открытого акционерного общества “Воздухотехника“ об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве, связанных с отказом произвести зачет 1155656 рублей 59 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ошибочно перечисленных на другой код бюджетной классификации, и обязании налогового органа произвести этот зачет,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Воздухотехника“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - инспекция), связанных с отказом произвести зачет 1155656 рублей 59 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ошибочно перечисленных на другой код бюджетной классификации и обязании налогового органа произвести этот зачет.
Решением от 09.02.07 действия инспекции, связанные с отказом произвести зачет 1155656 рублей 59 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ошибочно уплаченных по платежному поручению от 15.03.06 N 637, признаны незаконными. При этом суд обязал налоговый орган произвести зачет указанной денежной суммы.
Постановлением от 23.04.07 N 09АП-3899/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 09.02.07, постановления от 23.04.07 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов применены неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что факт перечисления обществом денежных средств в сумме, эквивалентной указанной в заявлении, поданном в суд, имел место. Спора относительно правильности расчета денежной суммы нет;
- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
При уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2006 в размере 1155656 рублей 59 копеек общество в платежном поручении от 15.03.06 N 637 вместо когда бюджетной классификации 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии), указало код бюджетной классификации - 18210202010061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату страховой части).
В письмах от 31.03.06 N 6-1-5/106, от 31.05.06 N 6-1-5/189, от 09.11.06 N 6-1-5/383, направленных в налоговый орган, общество просило осуществить зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1155656 рублей 59 копеек с КБК 18210202030061000160 на КБК 18210202010061000160.
В удовлетворении заявлений инспекцией отказано. Налоговый орган исходил из того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, не являются налоговыми платежами. Поэтому положения статей 78 - 79 Кодекса не могут применяться при осуществлении зачета страховых взносов, поскольку правовые основания зачета излишне уплаченных сумм отсутствуют.
Отказ произвести требуемый зачет обусловил обращение общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Это заявление судом первой инстанции удовлетворено.
Арбитражным апелляционным судом в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной на решение налоговым органом, отказано.
Законность решения от 09.02.07, постановления от 23.04.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях от 05.09.06 N 2776/06, от 05.09.06 N 4240/06.
Суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон о пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерация о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
В силу пункта 1 статьи 25 названного Закона, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В пункте 1 статьи 13 Закона о пенсионном страховании установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законодатель не установил.
К вышеназванным правоотношениям применяются положения главы 12 Кодекса, поскольку Федеральный закон о пенсионном страховании не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Статья 78 Кодекса регламентирует порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа. Налоговый орган вправе осуществить зачет самостоятельно.
Абзац 3 пункта 5 статьи 78 Кодекса предоставляет налогоплательщику право подать письменное заявление о зачете суммы переплаты в счет погашения недоимки. В этом случае решение о зачете принимается в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявления (подписания акта сверки). Налоговый орган не может отказать в проведении сверки.
Возврат излишне уплаченной суммы налога осуществляется в течение месяца с момента получения заявления налогоплательщика.
Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.
Согласно Перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Таким образом именно в функции налоговой службы входит осуществление зачета, (возврата) излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов. Поэтому требования общества о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является правомерным, а действия налогового органа, связанные с отказом произвести этот зачет - незаконными.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены по мотиву несоответствия доводов материалам дела.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом взыскана в соответствии с требованиями, предъявленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса и с учетом положений, содержащихся в главе 25.3 Кодекса.
При этом норма процессуального права апелляционным судом применена правильно.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с инспекции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 25.3 Кодекса в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09 февраля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 23 апреля 2007 года N 09АП-3899/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76342/06-143-312 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве 1000 рублей расходов по кассационной жалобе.