Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2007, 08.08.2007 N КА-А40/1056-07 по делу N А40-77943/05-21-490 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Центрального банка РФ о подтверждении отрицательного заключения о соответствии заявителя требованиям в системе страхования вкладов отказано, так как оспариваемым решением Банка России подтверждено отрицательное заключение, законность и обоснованность которого установлена постановлением ВАС РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 июля 2007 г. Дело N КА-А40/1056-078 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен: 08 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М.В. Борзыкина, судей Р.Р. Латыповой, В.А. Летягиной, при участии в заседании от заявителя Коммерческий банк “Русский Банк Делового Сотрудничества“ (Общество с ограниченной ответственностью): Т. - документы, подтверждающие полномочия на участие в деле, - в материалах дела; от заинтересованного лица - Центральный банк Российской Федерации: Б. - доверенность от 30.03.07 N 200,
А. - доверенность от 27.03.07 N 194, рассмотрев 26 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение от 05 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей О.В. Каменской, на постановление от 21 ноября 2006 года N 09АП-15020/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.И. Поповым, В.И. Катуновым, Э.В. Якутовым, по заявлению Коммерческого банка “Русский Банк Делового Сотрудничества“ (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным решения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 11.11.05 о подтверждении отрицательного заключения о соответствии названного коммерческого банка требованиям в системе страхования вкладов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Русский Банк Делового Сотрудничества“ (далее - коммерческий банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 11.11.05 о подтверждении отрицательного заключения о соответствии названного коммерческого банка требованиям в системе страхования вкладов.

Решением от 05.09.06 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 21.11.06 N 09АП-15020/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения 05.09.06, постановления от 21.11.06 в кассационной жалобе Банка России основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствуют.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коммерческим банком не направлен.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе назначенное изначально на 28.02.07 на 10 часов 20 минут, было отложено на 28.03.07 на 10 часов, на 16.04.07 на 15 часов 55 минут. В судебном заседании, которое состоялось 16.04.07
в 15 часов 55 минут, объявлен перерыв до 18.04.07 до 09 часов 50 минут, а 18.04.07 производство по делу приостановлено.

Производство по делу возобновлено 27.06.07 и рассмотрение кассационной жалобы назначено на 26.07.07 на 10 часов.

В это судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Банка России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель коммерческого банка объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения Банка России от 11.11.05.

Согласно этому акту Комитет банковского надзора Банка России рассмотрел заявление коммерческого банка на решение названного комитета от 21.09.05 о вынесении отрицательного заключения по итогам рассмотрения повторного ходатайства коммерческого банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов и принял решение о подтверждении упомянутого отрицательного заключения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного коммерческим банком требования.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная Банком России, оставлена без удовлетворения.

Законность решения от 05.09.06, постановления от 21.11.06 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым актом подтверждено вынесенное Комитетом банковского надзора Банка России отрицательное заключение по итогам рассмотрения повторного ходатайства коммерческого банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов, принятое 21.09.05.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того что законность решения Банка России о подтверждении которого принят оспариваемый акт от 21.09.05, по заявлению
коммерческого банка была предметом судебных разбирательств по делу N А40-63586/05-120-558 Арбитражного суда города Москвы. Вступившими в законную силу судебными актами это решение признано недействительным.

Арбитражный суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения кассационной жалобы судебные акты, принятые по делу N А40-63586/05-120-558 Арбитражного суда города Москвы пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.07 N 1583/07 судебные акты, принятые по упомянутому делу, отменены и в удовлетворении требования коммерческого банка о признании недействительным решения Банка России от 21.09.05 о вынесении отрицательного заключения о соответствии названного коммерческого банка требованиям к участию в системе страхования вкладов отказано по следующим основаниям.

Согласно Положению N 248-П при рассмотрении вопроса о соответствии каждого банка требованиям к участию в системе страхования вкладов Банк России в лице Комитета банковского надзора должен основываться не только на результатах акта проверки, но на всей информации, поступившей до даты вынесения решения.

Следовательно, при вынесении решения от 21.09.05 Банк России правомерно учитывал не только выводы инспекционной проверки от 28.06.05, но и показатели последней представленной коммерческим банком отчетности по состоянию на 01.09.05 (для показателей доходности - по состоянию на 01.07.05).

По результатам оценки всех представленных материалов Банк России признал учет и отчетность коммерческого банка недостоверными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 и статьей 57 Закона о Банке России в функции Банка России входит установление обязательных для кредитных организаций правил бухгалтерского учета и отчетности.

Указанием Банка России от 16.01.04 N 1376-У “О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации“
определен порядок составления и представления отчета по форме 0409118 “Данные о крупных кредитах“, в которой отражаются не только совокупность ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, но и совокупность средств, размещенных на корреспондентских счетах, долговых ценных бумаг, приобретенных для инвестирования, а также иных требований, которым присущ кредитный риск.

Фактически коммерческим банком в представленной отчетности по форме 0409118 не отражены денежные средства, размещенные на трех корреспондентских счетах, открытых в Закрытом акционерном обществе “Глобэксбанк“ в рублях, долларах и евро.

В этом случае необходимость оценки того обстоятельства, являются или не являются денежные средства коммерческого банка, размещенные на упомянутых корреспондентских счетах в ЗАО “Глобэксбанк“, предоставленным кредитом, отсутствовала, поскольку в обязательных указаниях Банка России предписано отражать в отчетности по форме 0409118 не только суммы предоставленных кредитов, ссуд и т.д., но и совокупность средств, размещенных на корреспондентских счетах в других кредитных учреждениях.

В нарушение Положения Банка России от 09.07.03 N 232-П “О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери“, действовавшего на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта, в отчетности по форме 0409155 коммерческим банком не отражены средства, размещенные на трех корреспондентских счетах в ЗАО “Глобэксбанк“, числящиеся на балансовом счете 30110.

При оценке соблюдения коммерческим банком достоверности учета и отчетности денежных средств, переданных клиентами в соответствии с условиями договоров на открытие расчетных и текущих счетов с юридическими лицами и договоров банковского вклада с физическими лицами, не учтены требования, содержащиеся в Положении Банка России от 05.12.02 N 205-П “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях“ (далее - Положение N 205-П), о необходимости учитывать указанные средства на счетах 42309 - 42315 (для
физических лиц) и 43801 - 43807 (для юридических лиц), в то время как суммы, взятые в заем у клиентов, коммерческий банк учитывал на балансовом счете 60322 (учет расчетов с прочими кредиторами по хозяйственным операциям кредитной организации).

Вынося отрицательное заключение по ходатайству коммерческого банка, банк России также указал на невыполнение банком обязательных нормативов.

Как установлено статьей 62 Закона о Банке России, в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Банк России может устанавливать обязательные нормативы, в том числе максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков.

В соответствии с пунктом 4.5 Инструкции Банка России от 16.01.04 N 110-И “Об обязательных нормативах банков“ (далее - Инструкция об обязательных нормативах банков) в расчет норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) по кредитным организациям-контрагентам включается величина средств на корреспондентских счетах банка в каждой из кредитных организаций-контрагентов.

Коммерческим банком не включались в расчет этого норматива денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах в ЗАО “Глобэксбанк“, со ссылкой на то обстоятельство, что эти средства не являются кредитными.

Между тем статьей 64 Закона о Банке России, установившей предельный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков, не предусмотрено учитывать при исчислении данного норматива только кредитов, гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией указанным лицам.

Более того, в силу статьи 72 Закона о Банке России в полномочия Банка России входит установление методики определения собственных средств (капитала) кредитной организации, активов, пассивов и размеров риска по активам каждого норматива.

Статья 64 Закона о Банке России не содержит исчерпывающего перечня показателей для определения максимального размера риска, а обязательная для исполнения Инструкция об обязательных нормативах
банков предписывает учитывать денежные средства коммерческих банков, находящихся на корреспондентских счетах в каждой из кредитных организаций-контрагентов, для исчисления норматива Н6, и какого-либо противоречия между нормой Закона и Инструкцией не усматривается. Следовательно, оценка судами того обстоятельства, что денежные средства коммерческого банка, размещенные на корреспондентских счетах другой кредитной организации, не являются кредитными, не имела правового значения.

Согласно акту проверки от 11.05.05 и показателей отчетности коммерческого банка, основным видом его доходов (98,2 процента от общей суммы доходов) являлись не финансирование и кредитование предпринимательской деятельности и иных программ, как это предусмотрено уставом, а другие доходы, которые представляют собой суммы денежного вознаграждения, полученные от ЗАО “Глобэксбанк“ за пользование денежными средствами коммерческого банка, находящиеся на корреспондентских счетах (в ЗАО “Глобэксбанк“). Остальные доходы (1,8 процента) получены от переоценки остатков на счетах в иностранной валюте.

Коммерческим банком не отрицается, что у него отсутствуют процентный доход, активы, приносящие процентный доход, резервы на возможные потери по срочным сделкам, внебалансовым обязательствам, расчетам с дебиторами, соответственно, значения показателей ПД5 и ПД6 равны нулю. Однако в нарушение требований пунктов 4, 5 статьи 44 Закона о страховании вкладов, а также Указания Банка России от 16.01.04 N 1379-У “Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов“ эти показатели были исключены банком из числа показателей его финансовой устойчивости.

Поскольку оспариваемым решением Банка России от 11.11.05 подтверждено отрицательное заключение от 21.09.05 законность и обоснованность которого установлена высшей судебной инстанцией в постановлении от 19.06.07 N 1583/07 по делу N А40-63586/05-120-558 Арбитражного суда города Москвы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности
кассационной жалобы и отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавать дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования коммерческим банком требования.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы между лицами, участвующим в деле, распределяются в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 сентября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 ноября 2006 года N 09АП-15020/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77943/05-21-490 отменить. В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Русский банк делового сотрудничества“ о признании недействительным решения Центрального банка Российской Федерации от 11.11.2005 о подтверждении отрицательного заключения о соответствии названного банка требованиям к участию в системе страхования вкладов отказать.

Взыскать с ООО “КБ “Делового сотрудничества“ в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по кассационной жалобе.