Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2007, 01.08.2007 N КГ-А40/5490-07 по делу N А40-26417/06-71-367 Дело по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал вопроса о правопреемстве, не установил факта несостоятельности (неоплатности и неплатежеспособности) конкретной организации, в данном случае заявителя кассационной жалобы, а не должника по настоящему делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/5490-071 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей Л.В. Завирюха, Н.Д. Денисовой, при участии в заседании от заявителя: Б. - доверенность от 4 июня 2007 года; от конкурсного управляющего: П. - доверенность от 30 июля 2007 года N 01-К, паспорт, рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2007 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Камтер“ на
решение от 13 февраля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Г.М. Бугаевой, О.Г. Мишаковым, Е.В. Занездровым, по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “АвтоДорСервис-КаНа“ о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “СПК “Виктория“ (должник),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 13 февраля 2007 года признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью СПК “Виктория“.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

С кассационной жалобой обратился правопреемник должника - общество с ограниченной ответственностью “Камтер“, которое считает, что принятием решения о признании должника банкротом нарушены его права, как правопреемника должника. Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО СПК “Виктория“ прекратило свое существование и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 20 сентября 2006 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу “Камтер“. Заявитель просит решение отменить и прекратить производство по делу в порядке статьи 150 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель конкурсного управляющего просил оставить решение без изменения, считает его законным и обоснованным, обратил внимание суда на то, что решением от 9 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Калмыкия решение ИФНС РФ по городу Элисте о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО СПК “Виктория“ признано недействительным, в законную силу решение не вступило.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва конкурсного управляющего, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

По мнению кассационной инстанции, правильно разрешить вопрос о применении к должнику процедуры конкурсного
производства невозможно без проверки обстоятельства, на которое ссылается заявитель жалобы. Если факт правопреемства ООО “Камтер“ подтвердится, применение к нему принципа правопреемства стороны в процессе невозможно, поскольку при решении вопроса о введении процедур несостоятельности суд должен установить факт несостоятельности (неоплатности и неплатежеспособности) конкретной организации, в данном случае ООО “Камтер“, а не должника по настоящему делу.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правомерность рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 февраля 2007 года по делу N А40-26417/06-71-367 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.