Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007, 25.07.2007 N КГ-А40/6873-07 по делу N А40-9015/07-122-81 Исковые требования о признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения удовлетворены правомерно, так как регистрирующим органом не подтверждено основание для отказа в регистрации договора аренды нежилого помещения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
24 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/6873-0725 июля 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Мойсеевой Л.А., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: Ш., удостоверение N 0882, дов. от 23.03.2007 N Д-07/3781; от ответчика: не явился; от третьего лица: не явился, рассмотрев 24 июля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на решение от 07 мая 2007 года N А40-6015/07-122-81 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Егоровой Т.А., по делу N А40-9015/07-122-81 по заявлению Департамента имущества г. Москвы к Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве, с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью “Полина“, о признании незаконным отказ в госрегистрации договора аренды, об обязании зарегистрировать договор аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды N 06-00867/2006 от 04 сентября 2006 г. нежилого помещения площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, Каширское шоссе, дом 11, корпус 1, оформленного письмом N 05/056/2006-558 от 16 ноября 2006 года; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве произвести государственную регистрацию договора аренды N 06-00867/2006 от 04 сентября 2006 года нежилого помещения общей площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, Каширское шоссе, дом 11, корпус 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Полина“, являющееся правопреемником Производственного кооператива “Полина“, являющегося арендатором по договору аренды N 06-00867/2006 от 04 сентября 2006 года.
Решением от 07 мая 2007 года по делу N А40-9015/07-122-81 заявленные требования были удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку полномочных представителей.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение первой инстанции без изменения.
Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Заявитель считает, что в соответствии с Положением “О порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве“, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 13 августа 1996 года N 689 для регистрации указанного договора не представлены такие документы как распоряжение Мэра Москвы, постановления Правительства Москвы, распоряжение Департамента имущества города Москвы. А также заявителем указано на противоречия в дате заключения договора, сроке действия договора и подписании расчета арендной платы к договору.
Суд при принятии решения исходил из того, что ответчик документально не подтвердил основания для отказа в регистрации договора аренды N 06-00867/2006 от 04 сентября 1996 года нежилого помещения площадью 211,5 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, Каширское шоссе, дом 11, корпус 1, тогда как в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Судом первой инстанции указано, что при регистрации спорного договора имело место переоформление договора аренды на новый срок (пролонгация), в связи с чем, выпуск распорядительного документа не требуется, а также на то, что законом не установлено ограничений по указанию одной даты в качестве начала срока действия договора или даты его подписания.
Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным сторонами доказательствам, обстоятельствам дела и действующим нормам права.
Нарушений судом норм материального либо процессуального права при принятии судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9015/07-122-81 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.