Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007, 27.07.2007 N КА-А41/7124-07 по делу N А40-70206/06-76-466 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки и пени по НДС за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено правомерно, так как у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета по НДС и для взыскания недоимки и пени по указанному налогу, поскольку требования о предоставлении документов не были получены заявителем по вине налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

24 июля 2007 г. Дело N КА-А41/7124-0727 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Егоровой Т.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): О. - д. от 01.06.2007 б/н, Б.Е. - д. от 20.04.2007 б/н, Б.Н. - д. от 20.04.2007 б/н; от ответчика: Ф. - д. от 04.06.2007 N 05-31, рассмотрев 24.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение
от 30.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 19.04.2007 N 09АП-3956/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО “Глобус-Пресс XXI“ о признании недействительным решения от 02.10.2006 N 12/434 к ИФНС России N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Глобус-Пресс XXI“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.10.2006 N 12/434 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО “Глобус-Пресс XXI“ требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что несоблюдение налоговым органом положений Налогового кодекса Российской Федерации повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика и лишение его возможности своевременно представить свои пояснения относительно правомерности применения налогового вычета.

Судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО “Глобус-Пресс XXI“ приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, содержащимся в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные
акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО “Глобус-Пресс XXI“ представлен отзыв. Представитель Инспекции не возражал против приобщения отзыва к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 11.02.2006 заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС за январь 2006 г. и 28.03.2006 - уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2006 г.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. налоговым органом принято решение N 17/330 от 28.06.2006 “О привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату сумм НДС за январь 2006 г.

На основании указанного решения обществу выставлены требования от 28.06.2006 N 17/330 об уплате налога (недоимки в сумме 1656837 руб. и пени в сумме 105292 руб.); от 28.06.2006 N 17/330 об уплате налоговой санкции в сумме 331367 руб.

В связи с ошибками, указанными в адресе общества, последним требования не были получены, вследствие чего общество не уплатило суммы налога и пени, не представило свои возражения относительно правомерности взыскания недоимки и налоговых санкций.

В связи с неисполнением требований в установленный срок налоговый орган принял решение от 02.10.2006 N 12/434 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“.

В соответствии с указанным решением, налоговым органом выставлены инкассовые поручения от 02.10.2006 N 1070 и N 1071
на общую сумму 1762129 руб., на основании которых со счета общества, открытого в ОАО “Московский Кредитный Банк“, произведено списание денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает, что довод налогового органа о неисполнении обществом требований N 17/330 от 28.06.2006 об уплате налога (недоимки в сумме 1656837 руб. и пени в сумме 105292 руб.); N 17/330 от 28.06.2006 об уплате налоговой санкции в сумме 331367 руб., судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный.

В соответствии с п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Как правильно установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в нарушение п. 5 ст. 69 НК РФ налоговым органом указанные требования направлены по адресу: 103055, Москва, ул. Тверская, д. 22А, к. 1, тогда, как согласно свидетельству о постановке на учет (бланк серии 77 N 003173515 от 18.05.2002) общество располагается по адресу: 103009, Москва, ул. Тверская, д. 6, стр. 6.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 266-О от 12.07.2006, налогоплательщик не обязан одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, притом что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов. Обязанность представить указанные документы возникает у налогоплательщика с момента получения требования налогового органа о предоставлении указанных документов.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета по НДС за спорный период и для взыскания недоимки и пени по указанному налогу, поскольку требования о предоставлении документов не
были получены обществом.

Кроме того, налоговый орган не исполнил требования п. 1 ст. 101 НК РФ во взаимосвязи с ч. ч. 3 - 4 ст. 88 НК РФ в части заблаговременного извещения заявителя о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Как следует из материалов дела заявителем в налоговый орган представлены документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов по НДС за январь 2006 г., а именно: счета-фактуры, книги покупок, банковские выписки за период с 01.11.2005 по 31.01.2006, платежные поручения об оплате товара, купленного обществом у ООО “Алькор“ в период с 01.11.2005 по 31.01.2006.

Таким образом, отказ налогового органа признать право общества на получение налогового вычета по НДС за январь 2006 г. в ситуации, когда общество не имело возможности представить необходимые пояснения и документы, а также вынесение на этом основании решения о взыскании, не основаны на законе и нарушают права заявителя.

Суд кассационной инстанции также находит обоснованными выводы судов о том, что выставленные в адрес заявителя требования направлены с нарушением предусмотренного НК РФ срока.

Налоговый орган не выполнил требования п. 6 ст. 69 НК РФ, согласно которому,
требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель не уклонялся от получения адресованной ему корреспонденции, регулярно информировал налоговый орган о своем месте нахождения, адресах и телефонах, а также о магазинах, находящихся в Москве, однако Инспекция не приняла разумные и достаточные меры для передачи заявителю документов в соответствии с нормами налогового законодательства, тем самым нарушила права и законные интересы заявителя и лишила его возможности своевременно представить свои пояснения относительно правильности применения налогового вычета.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательствах в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А40-70206/06-76-466 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по
г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.