Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007, 31.07.2007 N КА-А41/7119-07 по делу N А41-К2-4522/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил в налоговый орган необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а налоговая ставка и налоговые вычеты заявлены пропорционально фактически отгруженному товару.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

24 июля 2007 г. Дело N КА-А41/7119-0731 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Нагорной Э.Н., Антоновой М.К., при участии в заседании: от заявителя - ЗАО “Московский Втормет“ - П., дов. от 01.06.2007; от ответчика - МИФНС России N 7 по Московской области - не явились; от третьего лица - МИФНС России N 1 по Рязанской области - не явились, рассмотрев 24.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
- МИФНС России N 7 по Московской области на решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Красниковой В.А., на постановление от 16.04.2007 N А41-К2-4522/06 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Ивановой Н.В., по заявлению ЗАО “Московский Втормет“ о признании недействительным решения к МИФНС России N 7 по Московской области, третье лицо - МИФНС России N 1 по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Московский Втормет“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 7 по Московской области от 09.07.06 N 81.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 164 и 165 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлены в налоговый орган товаросопроводительные документы: обществом не представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет комиссионера в российском банке.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ
налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165 и 176 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что обществом не представлен коносамент на 5250 тонн, является необоснованным и материалами дела не подтверждается. Судом установлено, что спорный коносамент представлялся на проверку, что подтверждается реестром документов, переданных в налоговый орган от 09.08.05.

Ссылка инспекции на нарушение порядка оформления поручения на погрузку N 613 к ГТД N 10317060/280205/0001791, является несостоятельной, поскольку оценив спорное поручение на предмет его соответствия требованиям п. 48 Приказа ГТК N 892 от 12.09.01, суд пришел к выводу о том, что поручение на погрузку содержит все необходимые реквизиты, в том числе, отметку Новороссийской таможни от 04.02.05 “Погрузка разрешена“.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены свифт-сообщения не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку ст. 165 НК РФ не содержит обязанности налогоплательщика по представлению в налоговый орган указанного документа.

Исследовав представленные в налоговый орган и материалы дела документы, в том числе, контракты, ГТД, коносаменты, поручения на погрузку, выписки банка, отчет комиссионера суд установил, что отгруженный по экспортным контрактам, за исключением контракта от 12.01.05 N 756/52420817/13059, товар оплачен полностью.

Согласно п. 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации
товара, облагаемых согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогом по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Между тем, суд правильно указал на то, что факт частичной оплаты поставленного товара не свидетельствует о нарушении обязательств покупателя, поскольку согласно условиям контракта товар может быть оплачен в течение 80 дней от даты “Выпуск разрешен“ на ГТД.

Налоговая ставка и налоговые вычеты заявлены пропорционально фактически отгруженному товару.

Судом также установлено начисление НДС с авансовых платежей, полученных в январе 2005 г.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2007 по делу N А41-К2-4522/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.04.2007 N А41-К2-4522/06 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 7 по Московской области в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.