Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007, 25.07.2007 N КА-А40/7237-07-П по делу N А40-6017/06-33-59 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как представленный заявителем в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС исправленный счет-фактура соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, а представленные платежные документы подтверждают факт его оплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

24 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7237-07-П25 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Алексеева С.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: ООО (Л. по дов. N 5 от 08.11.06); от ответчика: ИФНС (Н. по дов. N 02-29/33432 от 01.08.06), рассмотрев 24.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 30.01.2007
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 11.04.2007 N 09АП-3768/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Сумароковой Т.Я., по делу N А40-6017/06-33-59 по заявлению ООО “НПП “АТТ“ о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС к ИФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Научно-производственное предприятие АТТ“ (далее - ООО “НПП “АТТ“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.01.2006 N 14-12/ad и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-ий квартал 2005 г. в размере 1008863 руб. путем возврата.

Решением от 16.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО “НПП “АТТ“ требования удовлетворены частично:

- признано недействительным решение инспекции от 10.01.06 N 14-12/ad в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 10123982 руб., доначисления НДС в размере 1822317 руб., пени - 197721 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 364463 руб.;

- в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.06 судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 10.01.06 N 14-12/ad в части отказа в возмещении НДС в размере 1008803 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 1008803 руб. путем возврата, дело в указанной части направлено на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку представленному заявителем платежному поручению N 126 от 01.07.2005, а также исправленному счету-фактуре N 08/т от 12.01.2005 с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Решением от 30.01.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.04.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 10.01.2006 N 14-12/ad в части отказа в возмещении НДС в размере 1008863 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить НДС за 3-ий квартал 2005 г. в размере 1008863 руб. путем возврата.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку платежное поручение N 126 от 01.07.05 налогоплательщиком в инспекцию представлено не было; представленный к проверке счет-фактура N 08/т от 12.01.05 не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, а внесенные в счет-фактуру исправления не соответствуют п. 29 Постановления Правительства от 02.12.00 N 914.

Представителем общества представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установили суды обеих инстанций, инспекция при проведении камеральной проверки и принятии решения нарушила положения статьи 88 и
пункта 3 статьи 101 Кодекса и не потребовала от общества внесения изменений в представленные документы; заявитель и его поставщик внесли исправления в счет-фактуру в соответствии с требованиями налогового законодательства; исправленный счет-фактура представлен ООО “НПП “АТТ“ в материалы дела, исследована судебными инстанциями и признан соответствующим требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оснований для переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Оспариваемый счет-фактура согласно положениям статей 169, 171 и 172 Кодекса выставлен поставщиком, который и допустил ошибку при его оформлении. Вместе с тем, оплата этого счета-фактуры заявителем подтверждена и инспекцией не оспаривается.

Исходя из абзаца четвертого статьи 88 и статьи 93 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом требования об этом.

Инспекция, выявив в ходе проверки налоговых вычетов ошибку в счете-фактуре N 80/т, не сообщила об этом налогоплательщику и не потребовала внести необходимые изменения, а также не истребовала платежное поручение N 126 от 01.07.05.

Не получив своевременно требования инспекции о представлении дополнительных документов и о внесении исправлений в представленный счет-фактуру, общество вынуждено было представить их в суд первой инстанции, который установил, что исправленный счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 Кодекса, а представленные платежные документы подтверждают факт его оплаты.

Налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым
органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 266-О и N 267-О).

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 06.07.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.04.2007 N 09АП-3768/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6017/06-33-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.