Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007, 31.07.2007 N КА-А40/7198-07 по делу N А40-77866/06-33-474 Принятие к вычету НДС возможно по впоследствии исправленным счетам-фактурам, поскольку НК РФ не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

24 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7198-0731 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Алексеева С.В. и Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца (заявителя) - ОАО “ТНК-Нижневартовск“: Ш., доверенность от 14.12.2006 N 258; от ответчика - МИФНС РФ по КН N 1: Б.А.Н., доверенность от 15.01.2007 N 3, удостоверение; от третьего лица: не участвует, рассмотрев 24.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа на решение от 28.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 17.05.2007 N 09АП-5519/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., по иску (заявлению) ОАО “ТНК-Нижневартовск“ о признании недействительным решения к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ТНК-Нижневартовск“ (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.11.2006 N 52/2023 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, за исключением доначисления НДС в сумме 5295,82 руб., соответствующих пени и налоговых санкций.

Решением суда от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права. Инспекция указывает на несоответствие счетов-фактур требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которыми счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. В жалобе приводится довод о том, что представленные в суд исправленные счета-фактуры являются фактически новыми счетами-фактурами, которые не могут являться основанием для применения налогового вычета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы налогового органа по мотивам, изложенным
в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Суды установили все юридические обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в вычетах, доначислений спорных сумм и взыскания штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом 19 июля 2006 года заявителем в Инспекцию представлены уточненная налоговая декларация за май 2006 год, а также пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты, в том числе по требованию налогового органа.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 16.10.2006 N 52/1611 о нарушении законодательства о налогах и сборах и при представлении налогоплательщиком возражений на акт (вх. N 52-05/29729 от 30.10.2006) с приложением нотариально заверенных копий доверенностей на Б.А.В. и З., пояснения лиц, подписавших счета-фактуры ОАО “ТНК-BP Холдинг“, выставленных в адрес заявителя на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия и нотариально удостоверенных, доверенности на данных лиц, исправленных счетов-фактур принято решение от 27.11.2006 N 52/2023, которым заявителю за май 2006 года доначислен НДС в сумме 33300148 руб., пени в размере 1959096 руб. 91 коп., применены налоговые санкции в размере 6660029 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ. В приложении N 1 к упомянутому решению указан перечень счетов-фактур, не принимаемых налоговым органом к вычету, в таблице N 4 - счета-фактуры, не принимаемые по основаниям, изложенным в решении, с распределением в соответствии с
расположением данных счетов-фактур, по субсчетам в книге покупок на счета-фактуры, участвующие в осуществлении прямых расходов на внутреннем рынке и общих расходов, подлежащих распределению на экспорт и внутренний рынок.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС Обществом документально подтверждена и оснований для отказа в вычетах у Инспекции не имелось.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления
операций, признаваемых объектами налогообложения.

Заявителем представлялись в налоговый орган исправленные варианты счетов-фактур, что не оспаривается Инспекцией, однако последняя полагает, что исправления не заверены в установленном порядке в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 и поэтому эти счета-фактуры являются повторно выставленными документами по отношению к первоначально представленным.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа, поскольку в данном случае исправления в счета-фактуры не вносились, налогоплательщиком представлены счета-фактуры с подписями руководителей поставщиков. В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о соответствии спорных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, на основании которых заявитель обоснованно применил налоговые вычеты. В данном случае ОАО “ТНК-BP Холдинг“ выставило в адрес ОАО “ТНК-Нижневартовск“ счета-фактуры, которые были учтены в книге покупок за май 2006 года. В расшифровке подписи генерального директора было указано: “Б.А.В.“, в расшифровке подписи главного бухгалтера: “З.“. Однако подписаны данные счета-фактуры были иными лицами - теми, кому Б.А.В. выдавались доверенности на подписание счетов-фактур (первый комплект счетов-фактур). Данные счета-фактуры были представлены по требованию налогового органа N 2686 (исх. N 52-3241/11652 от 22.06.2006) в рамках проводимой камеральной проверки.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Как установили суды, по первому комплекту счетов-фактур, первоначально предъявленному заявителем, ОАО “ТНК-BP Холдинг“ (поставщик заявителя) выдал Б.А.В. доверенность от 01.01.2006 N 46 на право подписи от имени Общества с правом передоверия другим лицам. Б.А.В. на основании ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации передоверил подписание счетов-фактур от ОАО “ТНК-BP Холдинг“
лицам, перечисленным в решении суда первой инстанции. Все доверенности на указанных лиц нотариально удостоверены, что подтверждается выпиской из реестра N 1-Д ДОЯ регистрации нотариальных действий за 2006 год нотариуса Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области С. (т. 3 л.д. 10 - 17). Также представлены карточки подписей лиц, которым выданы доверенности на право подписания в порядке передоверия (т. 3 л.д. 9), заверенные поставщиком, и сами доверенности. Документы имеются в материалах дела и получили у судов надлежащую оценку.

Как правильно установил суд, счета-фактуры, представленные в налоговый орган во время проверки, были подписаны именно этими лицами, на основании доверенностей, выданных Б.А.В.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что счета-фактуры, первоначально представленные заявителем в Инспекцию, были подписаны уполномоченными лицами, иных нарушений положений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным счетам-фактурам не отражено.

Ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих недостоверность подписей на счетах-фактурах, выставленных ОАО “ТНК-BP Холдинг“ лицами, которым Б.А.В. были выданы доверенности в рамках передоверия.

Налоговый орган не проводил и не заявлял ходатайство о проведении почерковедческих экспертиз для установления соответствия подписей, оформленных на доверенностях на имя Б.А.В. и З. и счетах-фактурах. В оспариваемом решении не указываются средства и методы, которые позволили налоговому органу установить несоответствие подписей на доверенностях и счетах-фактурах.

ОАО “ТНК-BP Холдинг“ были повторно выставлены те же самые счета-фактуры за подписью Б.А.В. и З., имеющие идентичные даты, номера, наименования товаров, работ, услуг, суммы общие и суммы НДС и проч.

При таких обстоятельствах выводы суда в отношении исправленных счетов-фактур являются правильными.

Как правильно указал суд, из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается невозможность
принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам, поскольку законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений.

Ссылка ответчика на нарушение п. 29 Постановления Правительства РФ N 914 не принимается, поскольку не может служить основанием для отказа в возмещении налогового вычета.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными судом.

Судом установлено, что нарушение требований п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не допущено.

Отсутствие расшифровки подписи в счетах-фактурах, а равно как и неправильное указание расшифровки подписи, не является нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а соответственно не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как данной статьей не предусмотрено требование о наличии на счетах-фактурах расшифровки подписи руководителя, главного бухгалтера, иного уполномоченного лица.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущены опечатки: Приказ Минфина РФ от 13.10.2003 имеет N 91н, а не N 91, и Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, а не Постановление Госкомстата РФ.

В этой связи не принимается ссылка Инспекции на необходимость проставления на счетах-фактурах расшифровок подписи названных лиц в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91, и Постановлением Госкомстата России от 03.03.2003 N 65-ст, поскольку в силу п. 1 ст. 1 НК РФ акты Минфина России и Госкомстата России не входят в понятие законодательства о налогах и сборах и не могут предусматривать дополнительные требования, относящиеся к счетам-фактурам.

Как правильно указал суд, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных положениями п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ,
не является основанием для отказа к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Суды установили соблюдение Обществом установленного ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ порядка применения налоговых вычетов.

Налоговым органом не оспаривается, что имели место реальные поставки, получение, оплата и оприходование товаров заявителем.

Претензии налогового органа, указанные в оспариваемой части решения, носят формальный характер.

В связи с этим суды обоснованно приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. N 324-О, в соответствии с которой праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Налоговый орган не отрицает факт начисления сумм НДС к уплате по выставленным счетам-фактурам у поставщика товаров (работ, услуг) ОАО “ТНК-BP Холдинг“, состоящего на налоговом учете у ответчика, факт уплаты налога в бюджет ОАО “ТНК-BP Холдинг“ и, соответственно, факт формирования базы для возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, заявитель применяет налоговые вычеты при наличии сформированной в бюджете базы для возмещения НДС.

Суды установили, что каждый спорный счет-фактура и первого, и второго комплектов учитывался в книге покупок только один раз. Повторно вновь выставленные счета-фактуры в книге покупок ОАО “ТНК-Нижневартовск“ отражены не были, в связи с чем, как правильно указал суд, сумма вычетов по НДС не была завышена.

При рассмотрении спора суд правомерно сослался на положения ст. ст. 88, 171, 172, 169 и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в подтверждении примененных заявителем налоговых вычетов по приведенным в решении основаниям не основан на положениях вышеназванных норм права.

Переоценивать правильно установленные судами обстоятельства и
надлежащим образом оцененные доказательства суд кассационной инстанции не вправе.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые являются правовой позицией налогового органа, и проверенные судами в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствующие о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы по определению суда от 09.07.2007, государственная пошлины подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2007 N 09АП-5519/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда с учетом определения от 24.05.2007 того же суда по делу N А40-77866/06-33-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.