Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007, 31.07.2007 N КА-А40/7180-07 по делу N А40-74969/06-111-428 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в порядке, установленном статьями 165, 172 НК РФ и Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
24 июля 2007 г. Дело N КА-А40/7180-0731 июля 2007 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Алексеева С.В. и Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца (заявителя) - ООО “Пожтехэкспорт“: К., доверенность от 27.12.2006; от ответчика - ИФНС РФ N 13 по г. Москве: С. доверенность от 06.09.2006 N 05-20/2532ю, удостоверение; от третьего лица: не участвует, рассмотрев 24.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве, налогового органа на решение от 01.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., на постановление от 20.04.2007 N 09АП-3967/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Окуловой Н.О., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО “Пожтехэкспорт“ о признании частично недействительными решений и требования к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве и встречному заявлению Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве о взыскании налоговой санкции к ООО “Пожтехэкспорт“,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Пожтехэкспорт“ (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.09.2006 N 15-14/255 “Об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость“ и требования N 12311 об уплате налога по состоянию на 26.10.2006, а также решения от 09.11.2006 N 12905 о взыскании соответствующих сумм налога и пени за счет денежных средств Общества на счетах банков.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 192430 руб. на основании оспариваемого решения от 20.09.006 N 15-14/255.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74969/06-111-428 имеет дату 01.02.2007, а не 01.02.2006.
Решением суда от 01.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными, в удовлетворении встречного заявления отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция указывает на непредставление для налоговой проверки CMR и отсутствие отметок таможенных органов о вывозе товаров на оригинальных ГТД.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность доводов налогового органа и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Общества приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2006 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за май 2006 года, в которой отразило реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 5345277 руб. и налоговые вычеты в размере 781081 руб.
Одновременно заявитель представил комплект документов подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 года в соответствии со ст. 165 НК РФ и Соглашением между Правительством РФ и Правительством Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ и услуг) от 15.09.2004.
Решением налогового органа от 20.09.2006 N 15-14/255, вынесенным по результатам камеральной проверки экспортной декларации за май 2006 года, признано необоснованным применение заявителем ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг в размере 5345277 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 781081 руб., доначислен НДС в сумме 962150 руб.
На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование N 12311 об уплате налога по состоянию на 26.10.2006, которым заявителю предложено уплатить соответствующие суммы налога и пени.
В связи с неисполнением упомянутого требования в установленный срок Инспекцией принято решение от 09.11.2006 N 12905 о взыскании налогов и пени в сумме 807993 руб. 54 коп.
Считая упомянутые требование и решения Инспекции незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу о документальном подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в порядке, установленном ст. ст. 165, 172 НК РФ и Соглашением между Правительством РФ и Правительством Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте (работ и услуг) от 15.09.2004.
Суды обоснованно отклонили довод Инспекции о непредставлении в рамках экспортной поставки товаров в Республику Беларусь для налоговой проверки транспортного документа CMR.
Судами установлено, что заявитель поставлял свою продукцию белорусскому покупателю на условиях EXW г. Москва (Инкотермс-2000). Белорусский покупатель принимал товар со склада заявителя по товарно-транспортным накладным ТТН-1 и товарным накладным ТН-2, которые представил в Инспекцию в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 2 раздела 2 названного Соглашения для обоснования применения ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией предоставляются копии товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара.
Поскольку заявителем в налоговый орган к проверке представлена ТТН-1, что не противоречит требованиям закона, суд обоснованно указал на то, что непредоставление CMR не является основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0% и применении налоговых вычетов.
Требование налогового органа о предоставлении CMR не основано на положениях вышеназванного Соглашения, которым не предусмотрено представление в качестве товаросопроводительного документа исключительно CMR.
При этом суд обоснованно принял во внимание Письмо ФНС России от 04.04.2006 N ММ-6-03/356@, которым указано, что ТТН-1 является документом, используемым при автомобильных перевозках внутри Республики Беларусь и дублирует положения CMR - накладной, а также является документом строгой бухгалтерской отчетности, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей, служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у отправителя.
Довод налогового органа о том, что по экспортной поставке товаров на Украину заявитель представил для налоговой проверки оригиналы ГТД, которые не содержат соответствующих отметок таможенного органа “Товар вывезен“, в связи с чем не подтверждена правомерность применения заявителем ставки 0 процентов, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
В соответствии с Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806, действовавшим в спорный период, отметки таможенного органа “Товар вывезен“ ставятся либо на подлинниках ГТД, либо на их заверенных копиях.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, подлинная отметка российского таможенного органа “Товар вывезен“, заверенная личной номерной печатью сотрудника таможни, проставлена на копиях ГТД. Также заявителем в материалы дела представлены письма таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товара за пределы РФ.
При этом суды правомерно сослались на положения ст. 88 НК РФ, обоснованно указав на то, что налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ, и не истребовал дополнительные документы и сведения. Доказательств направления Инспекцией требования о предоставлении документов заявителю не представлено. Такие документы в материалах дела также отсутствуют.
Суды дали оценку представленным Обществом к налоговой проверке договорам поставки, счетам-фактурам, платежным документам и нашли доказанным соблюдением Обществом условий применения налоговых вычетов, что налоговым органом не оспаривается.
Доказательств наличия у заявителя недоимки перед федеральным бюджетом за спорный период налоговым органом не представлено.
Судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска налогового органа о взыскании налоговых санкций в связи с признанием не соответствующим требованиям закона вышеназванного решения Инспекции, на основании которого взыскиваются налоговые санкции.
С учетом признания судом недействительным решения Инспекции от 20.09.2006 N 15-14/255 “Об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость“ не соответствуют требованиям закона оспариваемые по настоящему делу требование налогового органа N 12311 об уплате налога по состоянию на 26.10.2006 и решение от 09.11.2006 N 12905 о взыскании соответствующих сумм налога и пени за счет денежных средств Общества на счетах банков, принятые в соответствии с решением от 20.09.2006 N 15-14/255.
В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судебными инстанциями обстоятельств по делу и оцененных доказательств, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-3967/2007-АК по делу N А40-74969/06-11-428 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.