Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 30.07.2007 N КГ-А41/5628-07 по делу N А41-К1-11220/06 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказано правомерно, так как расчет арендной платы и пени, произведенный истцом на основании данного договора и дополнительного соглашения к нему, не соответствует нормам действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N КГ-А41/5628-0730 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): В., дов. от 12.01.2005; от ответчика: извещен, явка не обеспечена, рассмотрев 23.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу истца Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино на решение от 15.12.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Кусковым Г.Г., на постановление
от 26.03.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Быковым В.П., Диаковской Н.В., Черниковой Е.В., по иску (заявлению) КУИ г. Лыткарино о взыскании долга и встречному иску об обязании произвести перерасчет к ООО “Березка“,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью “Березка“ (далее - ООО “Березка“) с иском о взыскании 368207 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 10.05.2006 и 195833 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2005 по 10.05.2006.

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 16.06.1999 и дополнительным соглашениям к нему.

В порядке ст. 49 АПК РФ до вынесения решения Комитет увеличил размер исковых требований до 526010 руб. 90 коп. (задолженность) и 301404 руб. 25 коп. (неустойка).

ООО “Березка“, возражая против иска, предъявило встречные требования об обязании Комитет произвести перерасчет арендной платы за 2005 г. по договору аренды от 16.06.1999 и зачесть излишне уплаченную арендную плату в счет платежей будущих периодов.

Решением суда первой инстанции от 15.12.06 в удовлетворении первоначального иска отказано. Суд пришел к выводу о несоответствии расчета арендной платы положениям действующего законодательства, в частности Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (с последующими изменениями).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление как незаконные. Заявитель жалобы ссылается на то, что Закон Московской области не
является актом гражданского состояния и не подлежит применению к отношениям сторон. Размер арендной платы был согласован сторонами и у суда отсутствовали правовые основания для его изменения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить судебные акты и удовлетворить иск.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела ООО “Березка“ явку своего представителя не обеспечило.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что между сторонами 16.06.1999 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1760,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Лыткарино, ул. Комсомольская, д. 24а. Договор аренды заключен на срок с 01.01.1999 по 31.12.2008 и зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением к указанному договору стороны изменили площадь переданного в аренду земельного участка и размер арендной платы.

Требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате. Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о несоответствии расчета арендной платы действующему законодательству, в частности, Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ (в ред. Закона от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ). В соответствии с указанным Законом размер арендной платы за землю в Московской области не может превышать 256 руб. за 1 кв. м в год.

Между тем, по условиям договора размер арендной платы составляет 336 руб. за 1 кв. м в год.

При таком положении суд правомерно на основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ признал не подлежащим применению условия договора
о размере арендной платы.

Оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положением закона.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Закон Московской области не является нормативным актом и не подлежит применению к отношениям сторон договора, несостоятельна.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесены вопросы владения, пользования и распоряжение замлей, а также земельное законодательство.

Согласно ст. 2 Земельного кодекса РФ к земельному законодательству относятся законы субъектов РФ, принимаемые в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы материального права, на основании и во исполнение Земельного кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ.

Законом Московской области от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ была установлена максимальная ставка арендной платы за 1 кв. м в год. При этом указано, что определение и применение размера арендной платы устанавливается с 01.01.2005. Указанным Законом на представительные органы местного самоуправления муниципальных образований возложена обязанность по приведению изданных ими нормативно-правовых актов в соответствии с Законом.

Таким образом, выводы суда о том, что арендная плата за 2005 г. подлежала расчету с учетом положений Закона Московской области от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ являются правильными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 декабря 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 марта 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-11220/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имущества г. Лыткарино - без удовлетворения.