Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 30.07.2007 N КГ-А40/6821-07 по делу N А40-66996/06-7-121 Исковые требования в части обязания ответчика освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку спорный участок без законных на то оснований занят имуществом ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/6821-0730 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Яскина С.А., Мойсеевой Л.А., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - ген. директор, прот. N 5 от 20.09.2006; от ответчика: Р. - дов. от 01.10.2006 N 8, рассмотрев 23.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Карат-С“ на решение от 07.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Белицкой
С.В., на постановление от 18.04.2007 N 09-АП-3671/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Лящевским И.С, Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П., по иску (заявлению) ООО ТСК “Русский танцевальный клуб“ об освобождении земельного участка и взыскании 63763,20 руб. к ООО “Карат-С“, от третьего лица: ДЗР г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО ТСК “Русский танцевальный клуб“ к ООО “Карат-С“ об обязании освободить земельный участок площадью 2000 кв. м по адресу: город Москва, ул. Кольская, вл. 2 и взыскании 63763,20 руб. арендной платы.

Решением от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 18.04.07, исковое требование в части обязания освободить земельный участок удовлетворено, в остальной части иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО “Карат-С“, в котором ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между Московским земельным комитетом (ныне - Департаментом земельных ресурсов города Москвы, далее - ДЗР) и ООО “Карат-С“ заключен договор от 27.10.1998 N М-02-503909 аренды земельного участка по адресу: город Москва, ул. Кольская, вл. 2, сроком на пять лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2006 N А40-56893/05-1-312 в иске ООО “Карат-С“ к ДЗР об обязании возобновить договор от 27.10.1998 N М-02-503909 аренды земельного участка по адресу: город Москва, ул. Кольская, вл. 2 отказано.

Указанным судебным актом установлено, что срок договора от 27.10.1998 N М-02-503909 истек 27.10.2003. При таком положении земельный участок подлежит возврату арендодателю с 27.10.2003.

Истец является арендатором земельного
участка по адресу: город Москва, ул. Кольская, вл. 2 по договору от 31.10.2005 N М-02-025446 сроком на 49 лет, заключенному на основании распоряжения Правительства Москвы от 26.07.2005 N 1357-РП, договор зарегистрирован в ЕГРП 10.03.2006.

Поскольку спорный участок занят имуществом, принадлежащим ответчику, суд правильно в соответствии с требованиями ст. 69 АПК РФ и ст. ст. 305, 622 ГК РФ удовлетворил иск в части обязания ответчика освободить спорный земельный участок.

В удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчика арендной платы в пользу ООО ТСК “Русский танцевальный клуб“ в размере 63763 руб., правомерно отказано судом первой и апелляционной инстанций, поскольку ООО ТСК “Русский танцевальный клуб“ не является получателем арендных платежей в силу ст. 606 ГК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствую фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66996/06-7-121 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.