Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 30.07.2007 N КГ-А40/6790-07 по делу N А40-78925/06-59-599 Заявление об отмене мер, принятых по обеспечению встречного иска, удовлетворено, так как у суда отсутствовали основания для наложения обеспечительных мер, поскольку истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом первоначального и встречного исков и приняты в отношении лица, не являющегося лицом, участвующим в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/6790-0730 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А., при участии в заседании от ответчика: С., дов. от 22.05.2006; от ДЗР г. Москвы: М., дов. от 29.12.2006, рассмотрев 23 июля 2007 г. кассационную жалобу ДЗР г. Москвы на определение от 05 апреля 2007 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Назаренковым Д.Е., по иску
Акционерной компании “ASTIX, INK“ к ООО “Компания “Калейдоскоп“,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.12.2006 принято исковое заявление АК “ASTIX, INK“ к ООО “Компания “Калейдоскоп“ о взыскании 50000 руб.

Определением от 28.12.2006 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО “Компания “Калейдоскоп“ к АК “ASTIX, INK“ о признании недействительной части сделки, а именно: п. 7.3 договора аренды N 17 от 04.11.2004.

Определением от 28.12.2006 Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство ООО “Компания “Калейдоскоп“ о принятии мер по обеспечению встречного искового заявления о запрете третьим лицам - Префектуре Южного административного округа, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Районной управе “Братеево“ - принимать какие-либо решения, распоряжения, заявления, совершать любые действия, направленные на воспрепятствование деятельности ООО “Компания “Калейдоскоп“ в рамках договора аренды земельного участка N М-05-504371 (кадастровый номер участка 770512004005, условный номер участка 5010008), до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2007 ДЗР г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер, принятых по обеспечению встречного иска.

В кассационной жалобе ДЗР г. Москвы просит отменить определение, и рассмотреть ходатайство.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование и применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей ответчика и ДЗР г. Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение подлежащим
отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ООО “Компания “Калейдоскоп“ ссылается на то, что пункт 7.3 договора от 01.11.2004 N 17, согласно которому арендодатель уплачивает арендатору неустойку за каждый день, в течение которого последний будет лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по вине незаконных действий любых третьих лиц, в том числе и ДЗР г. Москвы, не соответствует статье 330 ГК РФ.

Между тем, предметом договора аренды от 04.11.2004 N 17 является аренда нежилых помещений, а предметом первоначального и встречного требований - неустойка по договору N 17.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения статьи 90 АПК РФ и наложения обеспечительных мер по заявлению ООО “Компания “Калейдоскоп“, поскольку истребуемые ООО “Компания “Калейдоскоп“ обеспечительные меры не связаны с предметом первоначального и встречного исковых заявлений.

Кроме того, оспариваемые меры приняты в отношении лица, не являющегося лицом, участвующим в деле.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.11.2006 по делу N 2-4659/2006 также не может быть принято во внимание, так как предметом рассмотрения Пресненского суда по указанному делу являлось взыскание неустойки по договору
поручительства, а не вопросы прекращения договора аренды земельного участка от 04.11.2004 N 17.

При таких обстоятельствах определение суда от 05.04.2007 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78925/06-59-599 отменить.

Ходатайство ДЗР г. Москвы об отмене мер по обеспечению встречного иска ООО “Компания “Калейдоскоп“ удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые по встречному иску ООО “Компания “Калейдоскоп“ определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2006, отменить.