Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 25.07.2007 N КГ-А40/5482-07 по делу N А40-29224/06-104-206 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные работы и услуги по договору направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал вопрос о фактическом объеме и стоимости оказанных услуг, а также о соблюдении истцом порядка оказания услуг по созданию аудиовизуального произведения и по размещению телепередачи в эфире.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N КГ-А40/5482-0725 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Завирюхи Л.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: Ф. - дов. N 12 от 01.01.2007; от ответчика: В. - дов. N б/н от 20.02.2007, рассмотрев 23 июля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - НП “Евразийская Академия Телевидения и Радио“ на решение от
27 декабря 2006 года по делу N А40-29224/06-104-206 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Захаровой Г.И., арбитражными заседателями Мешечковой Н.В., Воробьевым А.А., на постановление от 09 марта 2007 г. N 09АП-2314/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Баниным И.Н., Борисовой Е.Е., Чепик О.Б., по делу N А40-29224/06-104-206 по иску ОАО “ТВ Центр“ к НП “Евразийская Академия телевидения и радио“ о взыскании 38702,71 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ТВ Центр“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству “Евразийская Академия телевидения и радио“ о взыскании задолженности за оказанные работы и услуги по договору N 05/210/800 от 07 ноября 2005 года в размере суммы в рублях, эквивалентной 38702,71 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29224/06-104-206 исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что работы и услуги, предусмотренные договором, истцом для ответчика выполнены, предмет и существенные условия в договоре определены и ответчиком не высказано в адрес истца претензий по качеству стоимости этих работ и услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2007 года N 09АП-2314/2007-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать, так как работы им не принимались и услуги не были оказаны.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, мнением представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность
применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что правоотношения сторон урегулированы договором от 07.11.2005 N 05/210/800, в соответствии с которым истец обязался изготовить и передать в эфир телепередачу, посвященную проведению торжественной церемонии “Закрытие VIII Евразийского Телефорума“.

Однако данный договор был признан постановлением от 19.03.2007 N КГ-А40/718-07 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-38656/06-81-185 недействительным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Судами вопрос о фактическом объеме и стоимости оказанных услуг не исследован, как не исследовано и соблюдение истцом порядка оказания услуги по созданию аудиовизуального произведения (телепередачи) и по размещению телепередачи в эфире.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить спор с учетом вступивших в силу судебных актов в отношении договора от 07.11.2005 N 05/210/800, предложить сторонам представить доказательства фактического оказания услуг, установить, были ли истцом оказаны ответчику услуги в надлежащем объеме и порядке, а также их стоимость, и в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29224/06-104-206
имеет дату 27.12.2006, а не 27.11.2006.

решение от 27 ноября 2006 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 марта 2007 года N 09АП-2314/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29224/06-104-206 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.