Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 27.07.2007 N КА-А40/6952-07 по делу N А40-64037/06-107-374 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС путем зачета удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6952-0727 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А. судей Алексеева С.В., Борзыкина М.В., при участии в заседании от заявителя: ООО “Флексии Ко“ (К. - дов. б/н от 01.02.2006); от ответчика: ИФНС России N 15 по г. Москве (Д. - дов. N 02-29/36305 от 23.08.2006), рассмотрев 23.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 25.12.2006 Арбитражного
суда г. Москвы, принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 17.04.2007 N 09АП-1783/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по заявлению ООО “Флекси Ко“ о признании недействительным решения от 18.07.2006 в части и об обязании возместить НДС путем зачета к ИФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Флексии Ко“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекции) от 18.07.2006 N 57-12/ad об отказе в возмещении сумм НДС, за исключением отказа в сумме 14353 руб. и об обязании возместить НДС в размере 371473 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, представленных Обществом документов, вынесено решение от 19.07.2006 N 57-12/ad, в соответствии с которым Обществу отказано в правомерности применения ставки 0% за март
2006 г. в сумме 2598963 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 385826 рублей. Свое решение Инспекция мотивировала тем, что Обществом произведена частичная отгрузка товара, что противоречит условиям контракта, выявлено расхождение данных в стоимости товара по спецификациям - 548000 долларов США и стоимости товара по выписке банка - 92000 долларов США; к проверке не представлен инвойс N 38, указанный в графе 44 ГТД и SWIFT-сообщении; в графе 44 ГТД не указано приложение N 1 (спецификация) к контракту.

Согласно ст. 165 (пп. 1 п. 1) НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% в налоговый орган необходимо представить документы, оформленные и заверенные должным образом.

Судами установлено, что Обществом были представлены все документы в соответствии со ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ, доводам Инспекции дана надлежащая правовая оценка.

Так, обоснованно судами был отклонен довод Инспекции о произведении Обществом частичной поставки товара, не предусмотренной контрактом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно контракту от 17.08.2005 предусмотрена поставка товара партиями, частями, что не противоречит ст. 165 НК РФ.

Довод Инспекции о расхождении данных в стоимости товара по спецификациям обоснованно не принят во внимание судами, так как из материалов дела следует, что отгрузка осуществлялась партиями и соответственно, выручка за поставленный товар поступала частями, каждая из которых подлежит налогообложению по ставке 0% по мере поступления выручки, касающейся соответствующей отгрузки, что также не противоречит ст. 165 НК РФ.

Также не приняты во внимание доводы Инспекции о непредставлении к проверке инвойса N 38, об отсутствии указания в графе 44 ГТД приложения N 1 к контракту, как не соответствующие требованиям
ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что представленные Обществом документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2006 г., полностью соответствуют требованиям налогового законодательства.

Инспекция не опровергла выводы судов, основанные на имеющихся в деле допустимых доказательствах.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, с ИФНС России N 15 по г. Москве следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А40-64037/06-107-374 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.