Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 27.07.2007 N КА-А40/6649-07 по делу N А40-9107/06-121-83 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров удовлетворено правомерно, так как в совершении правонарушения нет вины заявителя, поскольку им были представлены все необходимые документы и сведения, которыми он располагал на момент получения разрешения на международный транзит, в соответствии с которыми и был задекларирован товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6649-0727 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., рассмотрев 23.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение от 20.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Давыдовой О.В., по иску (заявлению) ОАО “РЖД“ о признании незаконным и отмене постановления к Брянской таможне,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российский железные дороги“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 27.12.2006 по делу N 10102000-1431/2006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2007 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что нет вины общества в совершенном правонарушении, поскольку его действия по заполнению декларации отвечают требованиям статей 14, 123, 124, 81, 169 Таможенного кодекса РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Брянская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы не явились, извещены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив кассационную жалобу, отзыв общества, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, постановлением Брянской таможни Федеральной таможенной службы РФ от 27.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10102000-1431/2006 ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 176958 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось выявление таможенным органом нарушения обществом таможенного законодательства, выразившегося в том, что заявителем по ГТД N 10118171/050905/0004260 задекларированы ювелирные машины стиральные в количестве 70 мест, плиты газовые в количестве 94 места, которые
перемещались по ТТН N 3582190, товар следовал в двух вагонах. Поскольку по мнению таможни не был задекларирован один из вагонов, имеет место совершение правонарушения ответственность за которое установлена ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ.

Рассматривая требования общества и удовлетворяя их суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из статьи 131 ТК РФ следует, что подача
таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, при этом, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, к таможенной декларации прилагаются документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

С учетом установленных обстоятельств арбитражные суды сделали правильный вывод о соблюдении заявителем требований статей 124, 131, 132 ТК РФ при декларировании товаров.

Арбитражные суды также обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела, исследованных судами, не усматривается, что имелась вина общества в совершенном правонарушении, поскольку как установил суд перевозчиком были представлены все необходимые документы и сведения которыми он располагал на момент получения разрешения на международный транзит в соответствии с которыми и был задекларирован товар.

При таких обстоятельствах решение законно и обоснованно, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у арбитражных судов, неверной оценке доказательств и неправильному применению норм административного и таможенного законодательств, необоснованны и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2007 по делу N А40-9107/07-121-83 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.